Постанова № 77920257, 16.11.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2151/18

Номер провадження 3/305/544/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного,-

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, був виявлений та в подальшому затриманий, 16 листопада 2018 року, близько 00:40 год., прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове", на березі річки Тиса, на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 318-319 прикордонних знаків, території Діловецької сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, після перетинання державного кордону України із України до Республіки Румунії та в зворотньому напрямку, поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, з метою переміщення тютюнових виробів. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади та ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049318 від 16.11.2018, протоколом про адміністративне затримання від 16.11.2018, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.11.2018, рапортами від 16.11.2018,актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 16.11.2018, постановою Рахівського районного суду від 19.04.2018, актом приймання-передавання № 55 від 16.11.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Отже, всебічно та об’єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень. Окрім того суд враховує те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму темно-синього кольору з надписом білого кольору "WEST СOАST" спереду у верхній частині гідрокостюма, із синіми смужками з обох боків та у верхній частині гідрокостюма, який вилучений у правопорушника і прийнятий 16.11.2018 на зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону майором ОСОБА_2, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 16.11.2018.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм темно-синього кольору з надписом білого кольору "WEST СOАST" спереду у верхній частині гідрокостюма, із синіми смужками з обох боків та у верхній частині гідрокостюма - слід конфіскувати у дохід держави.

Інших речових доказів або знарядь скоєння даного правопрорушення до суду не надавалося.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п?ятнадцять ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати, з моменту його затримання 00 год. 45 хв. дня 16 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм темно-синього кольору з надписом білого кольору "WEST СOАST" спереду у верхній частині гідрокостюма, із синіми смужками з обох боків та у верхній частині гідрокостюма, який вилучений у правопорушника і прийнятий 16.11.2018 на зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону майором ОСОБА_2 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.