Ухвала суду № 77919822, 18.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10066/18

Провадження № 1-кс/201/5937/2018

УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Кияшко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренко І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42017040000001158 від 30.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренко І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42017040000001158 від 30.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_2 в період часу з 18.09.2015 по 31.08.2017, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТДВ «Партнер» та невстановленими фізичними особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», надав підлеглим співробітникам розпорядження провести перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТДВ «Партнер» в якості оплати за договором про зміну кредитора (переведення боргу) №7 від 14.09.2017, внаслідок чого інтересам юридичної особи КП «Новомосковськ водоканал» спричинено збитки в розмірі 707 000 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, кваліфікуються за ч.2 ст.364 КК України.

06.09.2018 за вказаним фактом складено повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

07.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України шляхом направлення за місцем реєстрації та вручення членам його родини.

Проведеною виїмкою по банківському рахунку №26000050258690 ТДВ «Партнер», код ЄДРПОУ 37620196, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) встановлено, що грошові кошти, отримані з рахунку КП «Новомосковськ водоканал» перераховувались на підприєжмства ТОВ «ФОРТУМ ПРО», код 39120267, ТОВ «ПЕТРІКОР ТРАНС», код 39676188, ТОВ «УКРПІДПРИЄМНИЦТВО», код 39916784, ТОВ «БІЗНЕСТЕХРЕСУРС», код 38432853.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку інформації та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Прокурор до суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Суд, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки до яких саме документів надається такий доступ.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Саляку А.Б., прокурорам відділу прокуратури області Пономаренку І.О., Науменку Ю,.О., Мачушаку О.В., Францішку С.Л., Сліпченку В.В. та за дорученням слідчого та прокурора ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Некрашевичу А.Ф. та ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Ткаченку В.В., тимчасовий доступ та виїмку інформації та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: ip-адреси клієнта банка - ТДВ «Партнер», код ЄДРПОУ 37620196, під час з'єднань та доступу до банківського рахунку №26000050258690 за період з дати відкриття рахунку по дату винесення ухвали слідчим суддею яку надати на паперовому та оптичному носії інформації.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев