Рішення № 77919728, 19.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/143/2018

Номер справи 243/8155/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К»,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності від 11.07.2017 р.),

адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі

договору на надання правової допомоги від

07.09.2017 р.),

представники відповідача - адвокат Бутко О.О. (діє на підставі ордеру

серії АА № 045569 від 25.09.2017 р.),

Кононенко М.М. (діє на підставі довіреності

юридичної особи № 103 від 02.04.2018 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 13.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Цидило і К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, площею 58,5 кв.м. Балансоутримувачем цього будинку та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території є відповідач. У цьому приміщенні з 1995 р. була розташована перукарня «ІНФОРМАЦІЯ_1», власницею якої до 16.10.2012 р. була його матір ОСОБА_2 Однак у цьому приміщенні існує проблема з каналізацією, яка постійно забивається, про що кожного разу сповіщали диспетчера ТОВ «Цидило и К». Робітники проводили чистку каналізаційних труб, але це допомагало ненадовго і через деякий час знову ставалося засолення труб і виток каналізаційних стоків в перукарню, кілька разів доводилося викликати водо каналізаційну машину для відкачування каналізаційних витоків. В приміщенні постійно стояв запах каналізації та виникали витоки вод у сантехнічне обладнання перукарні, неодноразово було залите підлогу та обладнання перукарні. В усній бесіді працівники ТОВ «Цидило и К» вказували, що причиною цього є нещільність та/або пошкодження каналізаційних труб, які знаходяться під підлогою перукарні.

З квітня 2017 р. знову виникла аварійна ситуація у зв?язку з проривом водо каналізаційних комунікацій. Чистка каналізаційних труб, яку зробили працівники ТОВ «Цидило и К» не допомогла, запах каналізації був нестерпний і каналізаційні води у сантехнічному обладнанні зовсім не сходили. Про виниклу ситуацію був сповіщений відповідач, після чого позивачу був наданий припис від 25.05.2017 р. про надання доступу до приміщення робітникам відповідача для проведення робіт з заміни каналізації під підлогою приміщення перукарні, а також розібрати закриті ніші, де проходять каналізаційні та водопровідні трубопроводи, строком виконання до 29.05.2017 р.

За таких обставин 25.05.2017 р. ним було прийнято рішення про закриття перукарні та надання можливості працівникам відповідача провести всі необхідні дії для усунення аварії. Але відповідач зволікав з проведенням ремонтних робіт та стався повний прорив водо каналізаційної труби, що знаходилась під підлогою перукарні, про що негайно було повідомлено диспетчера ТОВ «Цидило и К». Прибувший на місце аварії працівник ТОВ «Цидило и К» перекрив водопостачання та повідомив, що оскільки порив стався під підлогою, а де саме невідомо, то необхідно демонтувати всю підлогу перукарні для визначення місця пориву та його ремонту. Водопостачання на будинок було призупинено впродовж доби та після скарг мешканців будинку було відновлено, внаслідок чого приміщення перукарні почало наповнюватися каналізаційними водами. Про цей факт також було повідомлено відповідача, але зазначене звернення залишилося проігнорованим. Тому позивач був змушений своїми силами і за власні кошти здійснювати ремонтні роботи для запобігання більшої шкоди приміщенню, що була завдана аварією. Позивач уклав договір підряду 25.06.2017 р., на підставі якого були проведені ремонтні роботи водо каналізаційної труби, вартість цих робіт з урахуванням вартості матеріалів становила 38626 грн. Посилаючись на завдання йому матеріальної та моральної шкоди відповідачем, просить стягнути з нього матеріальну шкоду у сумі 38626 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представники у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

2. 04.09.2018 р. представником відповідача адвокатом Бутко О.О. надано суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначає, що позивач, виступаючи споживачем послуг, доступу до каналізаційної мережі, що проходить під підлогою належного йому приміщення перукарні не надав, незважаючи на приписи від 25.05.2017 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3. Каналізаційна мережа під підлогою в порушення будівельних норм була покрита шаром бетону. При цьому, позивачем, без попереднього узгодження з балансоутримувачем - ТОВ «Цидило и К» були самовільно проведені роботи з переобладнання діючої каналізаційної мережі шляхом прокладення нової каналізації. Зазначені роботи з переобладнання інженерної мережі каналізації були проведені як без попереднього узгодження з балансоутримувачем, так і без наявності на це дозволу виконавчого комітету місцевої ради, що є порушенням п.1.4 Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства за № 76 від 17.05.2005 р. Зазначає, що відповідач неправомірних дій не допускав, його вина відсутня.

Представники відповідача адвокат Бутко О.О. та Кононенко М.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про дослідження наданого аудіозапису та відеозапису, яке судом було задоволено.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 14.09.2017 р. провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

5. Ухвалою суду від 07.08.2018 р. справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу цивільної справи, по справі призначено підготовче судове засідання.

6. Ухвалою суду від 03.10.2018 р. підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до договору дарування від 15.10.2012 р. ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 нежиле приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 58,5 кв.м. (а.с.11). Право власності ОСОБА_1 на зазначене приміщення зареєстроване у КП «БТІ» 15.10.2012 р., номер запису 388 в книзі 4 (а.с.12).

8. Згідно припису ТОВ «Цидило и К» від 25.05.2017 р., наданому перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка знаходиться по АДРЕСА_1, необхідно надати доступ працівникам ЖЕКу для проведення робіт по заміні каналізації під підлогою приміщення перукарні, а також розібрати закриті ніші, де проходять каналізаційні та водопровідні трубопроводи. Строк виконання - до 29.05.2017 р. (а.с.15).

9. Приписом ТОВ «Цидило и К» від ІНФОРМАЦІЯ_3., наданому перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка знаходиться по АДРЕСА_1, зазначено про невиконання попереднього припису від 25.05.2017 р. та викладено прохання повторно надати доступ до каналізаційних мереж під підлогою приміщення для відшукання пошкоджень та заміни труби (а.с.16).

10. Згідно претензії ОСОБА_1 від 19.06.2017 р., наданої директору ТОВ «Цидило и К» ОСОБА_6, вбачається, що ним з ЖЕК № 3 було погоджено проведення ремонтних робіт комунікацій приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки всі водоканалізаційні комунікації знаходяться на балансі ЖЕКу, то ремонтні роботи мають виконуватися спеціалістами ЖЕКу та за його рахунок. Він надав доступ працівникам ЖЕКу для здійснення цих робіт, виконавши підготовчі роботи, а саме демонтаж плитки підлоги, вириті каналізаційні ями до центральної траси, пробиті залізобетонні блоки, знищений корінь дерева, що передавлював каналізаційну трубу. Зазначені роботи були проведені ним за власний кошт та власними силами. Окрім того, він був змушений зупинити роботу перукарні, через що він щодня несе збитки. До теперішнього часу ЖЕК не розпочав ремонтні роботи, пояснюючи це відсутністю фінансування працівників, окрім того працівники ЖЕКу навіть не надали схему прокладення каналізаційних труб, чим ускладнили роботу. Повідомляє, що у випадку, якщо ЖЕК не розпочне здійснення ремонтних робіт, він залишає за собою право провести ремонтні роботи власними силами і за власний кошт, з наступним віднесенням всіх видатків на рахунок ЖЕКу, враховуючи понесені збитки (а.с.17).

11. Аналогічна за змістом претензія була надана ОСОБА_1 20.06.2017 р. на ім?я міського голови (а.с.18).

12. Відповідно до відповіді ТОВ «Цидило и К» № 293 від 27.06.2017 р., наданої ОСОБА_1 на його претензію від 19.06.2017 р., роботи з капітального ремонту водопровідно-каналізаційної системи будинку АДРЕСА_1 власними силами з балансоутримувачем ТОВ «Цидило и К» не узгоджувалися. ТОВ «Цидило и К» не заперечує здійснити обстеження та за необхідності ремонт вищезазначених мереж. Проте, підприємством неодноразово надавалися приписи про надання доступу до каналізаційної мережі у приміщенні, однак до теперішнього часу такий доступ до системи наданий не був, у зв?язку з чим обстежити систему щодо необхідності здійснення ремонтних робіт не є можливим. Додатково зазначено, що роботи з заміни водопровідно-каналізаційної системи у будинку АДРЕСА_1 є капітальним ремонтом, а відповідно до умов договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та затвердженого тарифу ТОВ «Цидило и К» здійснює поточний ремонт водопровідно-каналізаційних мереж за кошти, що надходять від плати за утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.20).

13. Претензією від 27.07.2017 р. ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Цидило и К» про те, що внаслідок пориву водо-каналізаційної труби 24.05.2017 р. відбулося залиття приміщення перукарні каналізаційними стоками, про що було негайно повідомлено диспетчера ТОВ «Цидило и К». Прибувший на місце працівник ТОВ «Цидило и К» повідомив, що оскільки порив труби стався під підлогою перукарні, а де саме невідомо, то необхідно вскривати всю підлогу перукарні для встановлення місця пориву труби та його ремонту. Він перекрив водопостачання на всі поверхи будинку, що знаходяться над перукарнею і більше нічого не зробив. Водопостачання на будинок було відновлено через скарги мешканців будинку через добу, внаслідок чого приміщення перукарні почало наповнюватися каналізаційними водами та зловонним запахом. 25.05.2017 р. на його вимогу ТОВ «Цидило и К» надало припис про зобов?язання надати доступ до сантехнічного та інженерного обладнання. Такий доступ було надано, але ніхто з працівників ТОВ «Цидило и К» для усунення пориву не з?явився ані в цей день, ані на наступний. Оскільки водопостачання було відновлено і каналізаційні стоки продовжували заливати приміщення, він був вимушений самостійно шукати шляхи усунення аварії. Ним були проведені ремонтні роботи на загальну суму 38626 грн. (з урахуванням вартості матеріалів). Окрім того, через зупинення роботи перукарні він отримав збитки у сумі 10000 грн. Пропонував в добровільному порядку відшкодувати йому реальні збитки у сумі 38626 грн. та упущену вигоду у сумі 10000 грн. (а.с.19).

14. ТОВ «Цидило и К» 09.08.2017 р. надало ОСОБА_1 відповідь на претензію, згідно якої підприємством неодноразово йому надавалися приписи про надання доступу до каналізаційної мережі будинку, розташованої у його приміщенні з метою здійснення її огляду на предмет необхідності виконання капітального або поточного ремонту мережі, однак до теперішнього часу такий доступ наданий не був. Каналізаційна мережа перебуває під підлогою його приміщення та в порушення чинних будівельних норм забетонована шаром бетону. Роботи з реконструкції водопровідно-каналізаційної системи з балансоутримувачем не узгоджувалися, а здійснені ОСОБА_1 роботи з реконструкції мережі шляхом прокладення нової каналізації не належать до обов?язків підприємства (підприємство здійснює поточний ремонт згідно договору), тому підстави для задоволення вимог про відшкодування збитків відсутні (а.с.21).

15. Згідно повідомлення Управління житлово-комунального господарства Слов?янської міської ради від 07.07.2017 р., наданого на звернення ОСОБА_1, ТОВ «Цидило и К» є самостійною юридичною особою, а перукарня «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, розташована в технічному приміщенні житлового будинку. Через приміщення перукарні проходять інженерні комунікації житлового будинку, проведення ремонтних робіт мереж необхідно узгоджувати з обслуговуючою організацією ТОВ «Цидило и К» (а.с.22).

16. Відповідно до договору № 2/06/2017 від 25.06.2017 р., укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 замовив, а ФОП ОСОБА_7 прийняв на себе зобов?язання по виконанню робіт: усунення прориву каналізаційної системи, заміна каналізаційних стояків і врізка до центральної каналізації, поточного ремонту приміщення за адресою: АДРЕСА_1, перукарня. Сума договору по послугам складає 17700 грн. без врахування вартості матеріалів, матеріали для виконання робіт ФОП ОСОБА_7 придбає за кошти ОСОБА_1 самостійно (а.с.24).

17. Відповідно до розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на ремонт перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» розмір загальновиробничих витрат склав 4981,47 грн. (а.с.25-28), вартість будівельних робіт склала: земляні роботи - 4955 грн., демонтажні роботи - 3534 грн., сантехнічні роботи - 9083 грн., підлога - 4551 грн., опорядження внутрішнє - 6449 грн., благоустрій - 7505 грн., всього по кошторису - 36077 грн. (а.с.41-52). В дефектному акті від 25.06.2017 р. зазначено найменування робіт і витрат на ремонт перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95-97). Зазначені роботи були прийняті ОСОБА_1 26.07.2017 р., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (а.с.84-93). Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 38626,00 грн. (а.с.94).

18. Товарними чеками від 28.07.2018 р. підтверджується придбання будівельних матеріалів на суму 606,00 грн., 627,00 грн. (а.с.104), товарними чеками на суму 54 грн., 152 грн., 145 грн., 12 грн., 161 грн., 668 грн., 2005 грн., 210,60 грн., 40,00 грн., 499,25 грн. (а.с.106), 8505 грн., 886 грн., 926,10 грн. (а.с.107), 178,00 грн. (а.с.108), 640 грн. (а.с.109). Квитанціями до прибуткових касових ордерів підтверджується сплата ОСОБА_1 за будівельно-ремонтні роботи 17700 грн. та 4615,35 грн. (а.с.110).

19. Згідно довідки від 18.08.2017 р. інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3. журналістом ОСОБА_8 був знятий сюжет про аварію водоканалізаційної системи у перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Копія знятого сюжету розташована на каналі Youtube (а.с.113). Зазначений відеозапис був відтворений у судовому засіданні, з його змісту вбачається, що під підлогою приміщення перукарні знаходяться відкриті каналізаційні труби, директор ТОВ «Цидило и К» надав інтерв?ю, зазначив, що доступ до каналізаційних труб працівникам ТОВ «Цидило и К» наданий не був, власником самостійно без попереднього узгодження з балансоутримувачем проведено капітальний ремонт.

20. Рішенням виконавчого комітету Слов?янської міської ради від 18.03.2009 р. № 153 затверджено, зокрема, типовий перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності м.Слов?янська. Так, згідно цього переліку до зазначених послуг належать: технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації ліфтів, електроенергія для ліфтів, освітлення місць загального користування, прибирання придомової території (вивезення побутових відходів, крупно габаритного та будівельного сміття не входить у тариф з утримання будинку та прибудинкової території, проводиться за окремими договорами та за додаткову плату), дератизація, дезінсекція, утримання аварійно-диспетчерської служби, обслуговування внутрішньобудинкових мереж тепло- та водопостачання, водовідведення - від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири, ліквідація аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання), промивка систем опалення, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних приладів будинків, елементів зовнішнього благоустрою, що знаходяться на прибудинковій території (періодична перевірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних приладів обліку води та теплової енергії здійснюється на договірній основі за додаткову плату), готування житлових будинків до осінньо-зимового періоду, обслуговування димовентиляційних каналів, протипожежні заходи, інші прямі витрати, надання послуг з паспортного обліку (прописка, виписка, надання довідок) (а.с.115-118).

21. Згідно переліку та періодичності надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій (додаток № 11 до рішення виконкому від 18.03.2009 р.) обслуговування внутрішньобудинкових мереж тепло- та водопостачання, водовідведення - від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири, ліквідація аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання) здійснюється постійно, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних приладів будинків, елементів зовнішнього благоустрою, що знаходяться на прибудинковій території здійснюється у відповідності з планами робіт підприємства (а.с.119-120).

22. Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 від 05.08.2013 р. на лист ТОВ «Цидило и К» від 29.07.2013 р., він зазначає, що не перешкоджає доступу в приміщення перукарні працівників товариства. Працівниками було здійснено огляд приміщення, аварійного стану трубопроводу теплопостачання та каналізаційних труб в перукарні не виявлено. Щодо проведення заміни трубопроводу теплопостачання, прочищення та заміни каналізаційних труб, то він хотів би бути повідомленим, які саме роботи будуть проведені в приміщенні перукарні, який кошторис цих робіт та які збитки будуть йому завдані як власнику приміщення у зв?язку з цими роботами. Окрім того, він повинен бути обізнаним щодо того, чи будуть проводитися ці роботи без руйнування конструкцій перукарні або для їх проведення передбачено розтин стін та / або підлоги. Посилаючись на наведені обставини, він до початку всіх цих ремонтних робіт хотів би отримати письмову відповідь на всі вище перелічені питання (а.с.176).

23. Згідно з актом від 30.05.2017 р., складеним працівниками ТОВ «Цидило и К» та затвердженим директором цього товариства, на виконання припису від 25.05.2017 р., наданого ОСОБА_1 щодо доступу працівників до каналізаційних мереж, що знаходяться під підлогою приміщення перукарні, було надано частковий доступ. В наданих приміщеннях, в яких каналізаційні труби горизонтального розведення та каналізаційні стояки були розкриті, виконані за проектом, знаходяться у справному стані, витоків та пошкоджень немає, необхідності в їх заміні немає (а.с.177).

24. Відповідно до акту від 04.06.2017 р., складеного працівниками ТОВ «Цидило и К», в результаті розбірних робіт підлоги перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» було виявлено несправність каналізаційної труби, внаслідок чого каналізаційні стоки частково надходили безпосередньо під фундамент будинку, що і слугувало причиною виникнення неприємного запаху. На теперішній час роботи з надання повного доступу до каналізаційної труби перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» не виконані - ведуться роботи. Після повного надання доступу до каналізаційної труби будуть виконані роботи з її заміни (а.с.178).

25. Актом від 04.06.2017 р., складеним працівниками ТОВ «Цидило и К», підтверджується, що під час обстеження манікюрної у перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», де робітником, який був нанятий власником ОСОБА_1, проводилися роботи з розібрання підлоги над горизонтальним розведенням каналізаційного розведення, було виявлено місце часткової розгерметизації трійника каналізаційної труби, який знаходився приблизно на відстані 0,8 м. від фундаменту будинку. Розгерметизація трійника відбулася внаслідок часткового руйнування дерев'яної заглушки на не працюючому розтрубі трійника, через який відбувався частковий витік каналізаційних стоків при повному заторі каналізаційного колектору на виході в каналізаційний колодязь. Каналізаційні труби горизонтальної дільниці від стояків до трійника знаходяться у справному стані (а.с.179).

26. Відповідно до акту від ІНФОРМАЦІЯ_3., складеного працівниками ТОВ «Цидило и К», власником перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 самовільно проводяться роботи з прокладання каналізаційних труб горизонтальної дільниці, без погодження з ТОВ «Цидило и К» та з порушеннями проекту (прокладені труби діаметром 150 мм. замість 100 мм., зменшено глибину залягання трубопроводу на виході в каналізаційний колодязь, які прокладені вище існуючого не розібраного трубопроводу). Доступ до нерозібраного трубопроводу ОСОБА_1 не забезпечений, внаслідок чого встановити придатність нерозкритого трубопроводу, що залишився, не виявляється можливим (а.с.180).

27. З фотокарток приміщення перукарні, наданих позивачем за період з 17.06.2017 р. по 30.06.2017 р. вбачається, що в приміщенні були проведені ремонтні роботи, замінені труби (а.с.193-199).

28. З дослідженого у судовому засіданні звукозапису (а.с.201) вбачається, що зафіксовано зміст розмови представника позивача ОСОБА_2 з директором ТОВ «Цидило и К». В ході зазначеної розмови на доводи ОСОБА_2 директор ТОВ «Цидило и К» повідомляє, що працівникам товариства не наданий доступ до каналізаційних труб, проведення капітального ремонту не було узгоджено з балансоутримувачем, тобто ремонт здійснено самовільно.

29. Відповідно до довідки ТОВ «Цидило и К» № 401 від 13.09.2018 р. ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 згідно договору № 3 від 05.07.2013 р. та додаткової угоди № 2 від 30.11.2015 р. (а.с.202). Зазначені відомості підтверджуються договором № 3 від 05.07.2013 р., актами приймання-передачі майна за цим договором від 10.07.2013 р., 09.07.2013 р. та додатковою угодою № 2 від 30.11.2015 р. (а.с.203-215).

30. Під час судового розгляду судом були допитані свідки. Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є постійними клієнтами перукарні, суду пояснили, що в приміщенні перукарні вже давно був неприємний запах каналізації, з?явилася мошка, часто каналізація була забита. Свідок ОСОБА_9 пояснила, що залиття у квітні-травні 2017 р. відбулося у її присутності, вона викликала слюсарів, була присутньою при проведенні робіт працівниками ЖЕКу, бачила як вони прочищали каналізаційні труби в раковині, туалеті та на вулиці. За чий кошт проводилися ремонтні роботи їй невідомо. Свідок ОСОБА_10 також був очевидцем залиття, зазначив, що навесні він прийшов на стрижку, коли відбувся черговий порив. Прийшли працівники ЖЕКу, прочищали труби, говорили, що необхідно їх замінювати. Згодом він телефонував до перукарні, однак йому повідомили що перукарня закрита на ремонт.

Свідок ОСОБА_11, яка працювала косметологом у перукарні, надала аналогічні пояснення. Додатково зазначила, що декілька разів на місяць підіймалися каналізаційні стоки (через раковину, в убиральні, з-під підлоги), внаслідок чого скасовували процедури та займалися прибиранням, востаннє це відбувалося у травні 2017 р., не менше трьох разів на місяць. З цього приводу неодноразово зверталися до ЖЕКу, працівники якого здійснювали прочищення труб, але це не допомогло. До неї перестали приходити клієнти, і в травні 2017 року вона звільнилася.

31. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що у травні-червні 2017 р. до нього звернувся ОСОБА_1 за допомогою, вони оглянули об?єкт, зустрілися з майстром ЖЕКу, разом з ним вийшли на об?єкт. Було прийнято рішення, що ОСОБА_1 робить ремонт за власний кошт, а ЖЕК оплачує матеріали. Але ЖЕК матеріали не надав, їх вартість не сплатив, тому ОСОБА_1 сам все сплатив та зробив (було виявлено 4 стояка з двома тріщинами). Під час розкриття підлоги він бачив, що під підлогою знаходилися каналізаційні стоки. Роботи здійснювалися в такій послідовності - викопано все до стояків, здійснено демонтаж, протягом однієї ночі труби були встановлені. Після закінчення ремонтних робіт прийшов майстер, результатом він був задоволений, майстер ЖЕКу писав, що вони встановили. Йому невідомо за чиї саме кошти були проведені ремонтні роботи та придбані необхідні матеріали (ОСОБА_2 або ОСОБА_1.), роботи він виконував спільно зі своїми знайомими.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що він займається будівельними роботами, зокрема монтажем водопровідних систем. У травні 2017 р. на прохання ОСОБА_1 він обстежував об?єкт - перукарню, по АДРЕСА_1. Там була забита каналізація, тріщина під підлогою, він порадив ОСОБА_1 звернутися до ЖЕКу. Через півтора місяці ОСОБА_1 йому повідомив, що домовився з ЖЕКом про ремонт за власний кошт, був дозвіл, тому вони розкрили каналізацію та замінили її. Під час проведення робіт приходили працівники ЖЕКу, він просив надати схему розташування каналізаційних труб, на що вони повідомили, що схеми в ЖЕКу немає. До отримання дозволу ЖЕКу роботи не розпочинали. Каналізаційна труба була пошкоджена, десь забита, був витік каналізаційних стоків. Роботи йому оплачувала ОСОБА_2, він надавав чек.

32. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13, який працює слюсарем в ТОВ «Цидило и К», пояснив, що він працює слюсарем 9 років, за цей період він неодноразово прочищав каналізаційні труби в приміщенні перукарні, оскільки вони постійно забивалися. До приміщення йому давали доступ власники перукарні. Після розкриття підлоги він заходив у приміщення перукарні з власної ініціативи, там були робітники, найняті власниками перукарні. Стара труба була в доброму стані, чому власники вирішили замінити всі труби, він не знає. Після заміни каналізаційних труб, розташування їх не відповідає проекту, який був раніше, оскільки старі труби діаметром 110 мм., а у них 150 мм. переходить в 100 мм.

33. Свідок ОСОБА_14, яка працює інженером ТОВ «Цидило и К», суду пояснила, що 25.05.2017 р. ОСОБА_2 було надано припис про необхідність надання доступу до системи каналізації, яка знаходиться під підлогою перукарні, у зв?язку з неодноразовим зверненням ФОП ОСОБА_16 щодо замокання з боку перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» та появи неприємного запаху. Припис виконано не було, у зв?язку з чим складений акт про ненадання доступу. 30.05.2017 р. ОСОБА_2 надав частковий доступ (було вскрито ніші та траншеї в дальній кімнаті), там труби були в нормальному стані, без течі, внаслідок чого було складено акт, що труби не потребують заміни. Знову було надано припис про надання доступу до іншої частини каналізації. Схеми прокладення каналізаційних труб у них немає. 12.06.2017 р. надійшла скарга від мешканців житлового будинку щодо перекриття водопостачання, було складено акт. В приміщенні перукарні було вскрито траншею, однак труби повністю відкриті не були. Після прокладки труб вони приходили та виявили, що прокладені труби діаметром 150 мм. замість 100 мм. зазначила, що прокладення труби більшого діаметру ускладнює її прочищення, окрім того, вона значно дорожче коштує. Нова система каналізації прокладена зверху старих труб, не дотримано уклін в колодязь, що негативно впливає на експлуатацію. Про прийняття нової системи каналізації на баланс ОСОБА_2 не звертався. Додатково зазначила, що припис ЖЕКу не є дозволом на проведення ремонтних робіт, ТОВ «Цидило и К» не надавало ОСОБА_2 дозвіл на проведення ремонтних робіт.

Свідок ОСОБА_15, який працює майстром ТОВ «Цидило и К» надав пояснення, аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_14, та додатково зазначив, що він в усній формі повідомляв керівництву про самовільну заміну труб. Дефектну відомість та акт виконаних робіт йому не надавали, дозвіл на виконання ремонтних робіт балансоутримувачем та відділом архітектури міської ради не надавався.

V. Оцінка Суду.

34. Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

35. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 ЦК України).

36. Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

37. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

38. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 440 ЦК (що відповідає ст.1166 ЦК України 2003 р.) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи.

39. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов?язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов?язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Однак, в свою чергу, зазначена презумпція не звільнює позивача від обов?язку доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов?язана відшкодувати шкоду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 р. у справі № 61-37571св18.

40. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

41. Позивачем на підтвердження свої вимог надано правовстановлюючий документ на нежиле приміщення - договір дарування, відповідно до якого він є власником нежилого приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 58,5 кв.м., а також докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди.

42. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

43. В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Потерпіла та винна особи повинні бути ознайомлені з актом. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім?я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Аналізуючи вищезазначені положення, суд зазначає, що вони є обов?язковими і для залиття нежилого приміщення, розташованого в житловому будинку.

44. Позивачем суду такий акт про залиття не наданий, оскільки він не складався, хоча працівники відповідача і були повідомлені про затоплення. Однак, позивачем на підтвердження повідомлення відповідача про затоплення, суду доказів не надано, клопотань про витребування зазначених доказів позивачем заявлено не було. В той же час суду надані письмові та електронні докази на підтвердження залиття нежилого приміщення каналізаційними стоками, а саме приписи ТОВ «Цидило і К» від 25.05.2017 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3. про необхідність надання доступу працівникам ЖЕКу для проведення робіт із заміни каналізації під підлогою перукарні, претензії на ім?я начальника ЖЕКа та міського голови щодо виходу з ладу всієї мережі водопровідної та каналізаційної мереж та проведення ним підготовчих робіт, фотокартками каналізаційних труб під підлогою приміщення перукарні та відеосюжетом інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3.

45. Таким чином, надані позивачем докази щодо спричинення йому матеріальної шкоди суд вважає належними, достовірними та допустимими.

46. Під час судового розгляду встановлено, що актом від 04.06.2017 р. (в той час як залиття відбулося 24.05.2017 р.) підтверджується, що під час обстеження приміщення було виявлено місце часткової розгерметизації трійника каналізаційної труби, який знаходився приблизно на відстані 0,8 м. від фундаменту будинку (після виконання робіт з розібрання підлоги над горизонтальним розведенням каналізаційної розводки).

47. ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 згідно договору № 3 від 05.07.2013 р. та додаткової угоди № 2 від 30.11.2015 р. Згідно п.5 рішення виконавчого комітету Слов?янської міської ради від 18.03.2009 р. № 153 орендатори (власники), які орендують (володіють) окремими вбудованими або прибудованими частинами житлових будинків приймають участь в розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території.

48. До переліку послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території в житловому фонді комунальної власності м.Слов?янська входить обслуговування внутрішньобудинкових мереж тепло-, водопостачання, водовідведення - від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири, ліквідація аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання), а також поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних пристроїв будинків.

49. Згідно з Правилами технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів (п.2.1).

50. Згідно з п.2.1.4 Правил профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності. Пунктом 2.1.5 визначено, що при профілактичних оглядах потрібно здійснювати контроль за виконанням власниками, наймачами (орендарями) умов договору. У разі необхідності власникам, наймачам (орендарям) рекомендується виконати роботи з ремонту жилих приміщень чи обладнання, які згідно з договором входять в їх обов?язки. Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв. Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків наведена відповідно у додатках 2 та 3. Графіки профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та їх результати записуються в відповідних журналах.

51. Відповідно до додатку № 2 до Правил, яким встановлено періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків, системи водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання мають бути піддані профілактичному огляду кожні 3-6 місяців.

52. Склад робіт з технічного обслуговування жилих будинків і терміни їх виконання відображаються в плані-графіку, що складається виконавцем послуг на тиждень, місяць і рік.

53. Для централізованого управління і контролю за технічним станом жилого фонду створюються об?єднані диспетчерські служби (далі - ОДС) або районні диспетчерські служби (далі - РДС) на мікрорайони або групи будинків. Для кожної ОДС установлюється перелік об?єктів диспетчеризації і контрольованих параметрів інженерного обладнання. Заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов?язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку.

Згідно з додатком № 3 до Правил, яким визначені граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків (строки обчислюються з моменту виявлення несправності), течі в трубопроводах та їх сполученнях підлягають негайному усуненню.

54. Відповідно до п.2.4 Правил поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Згідно п.2.4.1 Правил організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. При цьому виконавцем послуг згідно з Правилами є суб?єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

55. Згідно з Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітетом України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 р., часткова заміна трубопроводу при усунені нещільностей, витоків є поточним ремонтом.

56. Суду не надано належних доказів щодо того, що після витоку каналізаційних стоків під підлогою приміщення перукарні 24.05.2017 р., позивачем було повідомлено диспетчера ТОВ «Цидило и К», який є балансоутримувачем зазначеного приміщення. Акту про залиття приміщення каналізаційними стоками суду також не надано. Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд позбавлений можливості встановити причину залиття приміщення перукарні та наявність вини відповідача в цьому залитті. Окрім того, позивачем не доведено перед судом неналежне виконання відповідачем своїх обов?язків з утримання будинку, а саме не надано суду графіки ТОВ «Цидило и К» профілактичного обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1, в якому розташоване приміщення перукарні, та результати такого обслуговування, зазначені у відповідних журналах. Клопотань про витребування зазначених доказів у відповідача також заявлено не було.

Суду також не надано доказів щодо вчинення працівниками відповідача будь-яких дій, які б були спрямовані на усунення виниклої несправності у період з 25.05.2017 р. (день наступний за залиттям, коли було відновлено водопостачання), до проведення позивачем ремонтних робіт.

57. Відповідно до положення ч.1 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р. (у редакції станом на травень 2017 р.), споживач зобов?язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідація аварій - цілодобово, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

58. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивачем доведено перед судом розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, однак не доведено факт залиття приміщення перукарні 24.05.2017 р. каналізаційними стоками та його причини. Суд приймає надані позивачем письмові та електронні докази на підтвердження факту залиття нежилого приміщення каналізаційними стоками, а саме приписи ТОВ «Цидило і К» від 25.05.2017 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3. про необхідність надання доступу працівникам ЖЕКу для проведення робіт із заміни каналізації під підлогою перукарні, претензії на ім?я начальника ЖЕКа та міського голови щодо виходу з ладу всієї мережі водопровідної та каналізаційної мереж та проведення ним підготовчих робіт, фотокартками каналізаційних труб під підлогою приміщення перукарні та відеосюжетом інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3., показання свідків, однак не може визнати їх допустимими на підтвердження вини відповідача у залитті.

Згідно з положенням ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, визначено, що в разі залиття приміщення складається відповідний акт, у якому зазначаються, зокрема, характер залиття та його причини, висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

За таких обставин на відповідача не може бути покладено матеріальну відповідальність.

59. Таким чином, позивачем перед судом не доведено, що спричинена йому залиттям приміщення перукарні матеріальна шкода завдана з вини відповідача, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди. В той же час, оскільки позивачем не доведено перед судом спричинення йому матеріальної шкоди відповідачем, позовні вимоги про відшкодування позивачу моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

60. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивач довів завдану йому матеріальну шкоду та її розмір, але не довів протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між діями (бездіяльністю) відповідача та спричиненою матеріальною шкодою, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов?язку з відшкодування завданих збитків.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

61. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

62. Таким чином сплачений позивачем судовий збір у сумі 640 грн. відшкодуванню не підлягає.

63. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов?язаних з розглядом справи, які відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України належать до судових витрат. Таким чином, з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн., понесені позивачем, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв