Постанова № 7791970, 19.01.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2010 року Справа № 2а-28638/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Зацепіній Ю.В.

за участю сторін:

прокурора Шидлаускаса П.В.

представника

Стахановської ОДПІ Адамович І.О.

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник Стахановської ОДПІ надав уточнення до позовної заяви, в якому просив стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення ст.ст.15,17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та пояснив, що посилання на Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та надання до позову корінця рішення про застосування фінансових санкцій на суму 1300,00 грн. не стосуються предмету спору.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Стахановської міської ради 09.09.2005 року за НОМЕР_2 та зареєстрований як платник податків у Стахановській ОДПІ.

02.05.2009 року працівниками податкової інспекції була проведена планова перевірка кафе «Бістро», що належить відповідачу (розташований за адресою м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 38, на території ринку «Центральний») з дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки №0127/12/04/23/НОМЕР_1.

На момент проведення перевірки були встановлені порушення, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без наявності ліцензії, при продажу товарів розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій ( далі РРО), при продажу товарів особі, яка отримала послугу, розрахунковий документ встановленої форми не був наданий. Також при проведенні перевірки виявлено реалізацію не облікованих товарів, документи на придбання яких перевіряючим не надані; книга обліку доходів та витрат на момент перевірки була відсутня.

На підставі акту перевірки Стахановською ОДПІ було прийнято рішення від 12.05.2009 року про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав адміністративний позов, надав пояснення аналогічно позову та просив стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн .

Представник Стахановської ОДПІ у судовому засіданні підтримав уточнення до позовної заяви, надав пояснення аналогічно позову, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату слухання був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрована виконавчим комітетом Стахановської міської ради 09.09.2005 року за НОМЕР_2 та зареєстрований як платник податків у Стахановській ОДПІ.

Згідно акту перевірки №0127/12/04/23/НОМЕР_1 з дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що була проведена у кафе «Бістро», яке належить відповідачу, були встановлені такі порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без наявності ліцензії, при продажу товарів розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій ( далі РРО), при продажу товарів особі, яка отримала послугу, розрахунковий документ встановленої форми не був наданий. Також при проведенні перевірки виявлено реалізацію не облікованих товарів, документи на придбання яких перевіряючим не надані; книга обліку доходів та витрат на момент перевірки була відсутня (а.с. 17-18).

Рішенням №0000172305 від 12.05.2009 до ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції на суму 1700,00 грн. (а.с. 14). Зазначене рішення було отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності із ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансової санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з п.п.1, 12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку

У відповідності із п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується розрахунком фінансової санкції (а.с. 15). Тому суд вважає, що позов Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19,67 Конституції України , ст.ст. 15,17 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_3) в доход місцевого бюджету (р/р 31114106700085, одержувач Стахановське відділення держказначейства, код 24046662, МФО 804013, код платежу 21081100) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 22 січня 2010 року.

СУДДЯ