Рішення № 77919621, 09.11.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1266/18

Провадження № 2/177/818/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

09 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказував на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області та на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

В порушення пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення відповідач жодного разу не звертався до Енергопостачальника з метою укладення договору на користування електричною енергією, та фактично споживав електричну енергію без укладення договору.

01.06.2017 представниками Енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка, Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дротом на ЛЕП 0,4кВ і заведено до струмоприймачів споживача електроенергії». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПКЕЕН Н № 125233 від 01.06.2017 року. Відповідно до п. п. 1.2, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 12803,45 грн., нарахування виконано за період з 14.03.2016 року по 05.06.2017 року.

В добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення не сплатив.

Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 125233 від 01.06.2017 року в розмірі 12803,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Представник позивача - Сагайдак К.С. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 22).

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 24,25,27). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву не подано.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка, Криворізький район Дніпропетровська області та його її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

В порушення пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення відповідач жодного разу не звертався до Енергопостачальника з метою укладення договору на користування електричною енергією, та фактично споживав електричну енергію зі своєю сім'єю без укладення договору.

01.06.2017 представниками Енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дротом на ЛЕП 0,4кВ і заведено до струмоприймачів споживача електроенергії». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом Н № 125233 від 01.06.2017 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем без застережень та зауважень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 5).

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, відповідно до п. п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 14.03.2016 року (дати повторного відключення) по 05.06.2017 року (дата відключення по акту порушення). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 12803,45 грн. (а.с. 8).

Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 17/125233 від 23 червня 2017 року (а.с. 7), ОСОБА_1 для участі у засіданні комісії не з'явився, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

26.09.2017 року позивачем за місцем проживання відповідача направлялися претензії про існуючі заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та наслідки її несплати (а.с. 11, 12), але до теперішнього часу заборгованість несплачена.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 12803,45 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, ЄДРПОУ 23359034, заборгованість по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № №125233 від 01.06.2017 року в розмірі 12803 (дванадцять тисяч вісімсот три) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", місце знаходження вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, ЄДРПОУ 23359034, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: