ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
19 листопада 2018 року
Справа № 280/4810/18
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Якимівського міжрайонного управління водного господарства (вул. Центральна, буд. 66, смт Якимівка, Запорізька область, 72503) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Якимівського міжрайонного управління водного господарства (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2018 №0051685701 про сплату штрафу у розмірі 170315,32 грн., винесене на підставі акту №1528/08-01-57-06/01034359 від 31.08.2018 за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності та сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних а ЄРПН.
Крім того, просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
За приписами ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову копії податкових накладних та квитанцій про надіслання таких податкових накладних на реєстрацію, не засвідчені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу додати до позову належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов (займану посаду).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Якимівського міжрайонного управління водного господарства (вул. Центральна, буд. 66, смт Якимівка, Запорізька область, 72503) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Встановити Якимівському міжрайонному управлінню водного господарства строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Якимівському міжрайонному управлінню водного господарства необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: додані до позову копії податкових накладних та квитанцій про надіслання таких податкових накладних на реєстрацію, засвідчені із додержанням вимог ст. 94 КАС України – у двох примірниках (суду та відповідачу)
Рекомендувати позивачу надати суду копії документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов (займану посаду).
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Якимівському міжрайонному управлінню водного господарства.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 77919598, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4810/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: