Ухвала суду № 77919591, 19.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/293/2018

Справа 243/2288/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2, Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 14 квітня 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/2288/16-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 10-1645-2 від 11.07.2012 року у розмірі 6530,07 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

18 травня 2018 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 10-1645-2 від 11.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 21 від 18.05.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», включно і до ОСОБА_2

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд постановити рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року по справі № 243/2288/16-ц, провадження № 2/243/1355/2016 зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 6530,07 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

18 травня 2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Енергобанк», включно і ОСОБА_2

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 10-1645-2 від 11.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 його заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю: Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2, Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому листі №2/243/1355/2016, виданого Слов'янським міськрайонний судом Донецької області, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 10-1645-2 від 11.07.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» (Код ЄДРПОУ 38750239, МФО 300346, р/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», юридична адреса: 04112, м. м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв