Вирок № 77919501, 16.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/1631/18

Провадження номер 1-кп/243/397/2018

В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.,

за участі секретаря судового засідання Каліух К.М.,

прокурора Мороз К.В.,

захисника адвоката Омельяненко О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 03.11.2008 року Апеляційним судом Донецької області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнившись 25.10.2013 умовно-достроково із Микитівської виправної колонії Донецької області (№ 87) з не відбутим строком 3 роки 9 місяців 23 дні;

- 04.10.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою за скоєння корисливого злочину, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

24.02.2018 року приблизно о 03.50 год. ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_2, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дерев'яного стовпа розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03.55 год. 24.02.2018 року ОСОБА_2 підійшовши до дерев'яного стовпа, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 та маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій, заліз на дерев'яний стовп та за допомогою рук відірвав камеру перерізавши ножем кабель відеокамери зовнішнього спостереження та спустившись униз поклав вказану відеокамеру у сумку яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши майно, що належало ОСОБА_3, а саме:

- відеокамеру зовнішнього спостереження «AW-420VFIR-50», 12V/700mA в металевому корпусі сірого кольору с/№: С1121710004, вартістю 300 грн.,

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 300 грн.

Крім того, 24.02.2018 року приблизно о 05.10 год. ОСОБА_2 проходив біля будинку № 15, розташованого по вул. Шевченко м. Слов'янськ Донецької області, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зі стіни вказаного будинку № 15, розташованого по вул. Шевченко м. Слов'янська.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 05.15 год. 24.02.2018 року ОСОБА_2 підійшовши до тильної стіни будинку № 15, розташованого по вул. Шевченко м. Слов'янськ та маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ставши ногами на фундамент будинку та підтягнувшись руками за металевий куток ганку, перерізав ножем кабель відеокамери, та спустившись униз поклав відеокамеру до своєї сумки яка була при ньому.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викрав майно, що належало громадській спілці «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас», а саме:

- мережеву купольну 2МР камеру з фіксованим об'єктивом на ІЧ UNV IPC3612ER3-PF28-B, вартістю 500 грн.,

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 громадській спілці «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас» заподіяна матеріальна шкода на суму 500 грн.

Кримінальним правопорушенням ГС «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас» заподіяно збиток на суму 500 грн., який відшкодований в повному обсязі шляхом повернення майна.

25.01.2018 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_3, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території будинку АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 22.40 год. 25.01.2018 року ОСОБА_2 через паркан проник на подвір'я будинку АДРЕСА_3. Після чого, підійшовши до надвірної споруди, де на землі побачив металеві вироби, а саме кутки та труби.

Після чого, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 Донецької області, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав майно, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- металеву трубу довжиною 310 см, діаметром 20 мм, вартістю 33 грн;

- металеву трубу довжиною 365 см, діаметром 20 мм, вартістю 39 грн;

- металеву трубу довжиною 350 см, діаметром 20 мм, вартістю 38 грн;

- металеву трубу довжиною 360 см, діаметром 20 мм, вартістю 39 грн;

- металеву трубу довжиною 400 см, діаметром 30 мм, вартістю 66 грн;

- металеву трубу довжиною 377 см, діаметром 30 мм, вартістю 63 грн;

- металеву трубу довжиною 300 см, діаметром 20 мм, вартістю 32 грн;

- металеві кутки в кількості 10 шт. шириною 75 мм, довжиною від 1,5 м до 2 м, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 310 грн.

Крім того, 05.02.2018 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_4, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території будинку АДРЕСА_4.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03.30 год. 05.02.2018 року ОСОБА_2 через паркан проник у двір будинку АДРЕСА_4. Після чого, підійшовши до вхідних дверей будинку та маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, розуміючи протиправний характер своїх дій, пошкодив вхідні двері та незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 Донецької області. Після чого, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 Донецької області, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав майно, що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:

- телевізор марки «LG» марки «CF-21S41KE» в корпусі сірого кольору, с/№ 311UF00034, вартістю 800 грн.,

після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 800 грн.

01.09.2018 р. ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення кабелю зв'язку багатоповерхового будинку.

Того ж дня, 01.09.2018 р. приблизно о 02 год. 30 хв., з метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2, взявши з собою сумку з інструментами (кусачки, пласкогубці, викрутки, монтировка, налобний ліхтарик), направився на вулицю Банківську м. Слов'янськ Донецької області, де, проходячи біля будинку № 81, вирішив викрасти чуже майно з підвалу зазначеного будинку. Приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, сходами спустився до підвального приміщення у під'їзді № 1 вищевказаного будинку № 81, де знаходились кабелі діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_2, за допомоги спеціально пристосованих інструментів, демонтував фрагмент кабелю лінії електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», а саме кабелі:

- ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 м, вартістю 714 гривень 40 копійок,

- ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м, вартістю 410 гривень 40 копійок,

- ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 м, вартістю 457 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_2, за допомогою фізичної сили рук зірвав кабель з металевих скоб, змотав кабелі зв'язку в бухти та намагався покинути місце події, але в цей момент був виявлений співробітниками поліції охорони, не вчинивши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 замахувався на заподіяння ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1582 гривня 30 копійок.

06 серпня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився в приміщенні продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де він іноді скуповувався, та побачив у продавчині вказаного магазину мобільний телефон, в цей же час, на цьому ж місці у ОСОБА_2 повторно виник злочинний корисливий умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6, шляхом зловживання її довірою.

Того ж часу, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2, 06 серпня 2018 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6, яка знала його як покупця вказаного магазина, попросив у ОСОБА_6 її мобільний телефон Samsung DUOS GT-S7262 (IMEI1 НОМЕР_3, IMEI2 НОМЕР_4), в корпусі чорного кольору, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому наміру повертати телефон власниці не мав. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_6 погодилася та добровільно передала малознайомому ОСОБА_2 власний мобільний телефон Samsung DUOS GT-S7262 (IMEI1 НОМЕР_3, IMEI2 НОМЕР_4), в корпусі чорного кольору, для здійснення одного дзвінка.

Отримавши, шляхом зловживання довірою потерпілої вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 одразу вийшов з магазину на вулицю та з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоди на суму 437 грн. 50 коп.

Представник потерпілого ГС «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас» ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання на з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, розглядати за їх відсутності. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання на з`явивися, надав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 розглядати за його відсутності. Цивільний позов задовольнити. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив, що при зазначених у обвинувальних актах обставинах скоїв дані кримінальні правопорушення, позовні вимоги з цивільного позову ПАТ «Укртелеком» визнав повністю, додатково вказав, що приблизно о 03.55 год. 24.02.2018 р. він підійшов до дерев'яного стовпа, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2, заліз на дерев'яний стовп та за допомогою рук відірвав відео камеру перерізавши ножем кабель відеокамери зовнішнього спостереження та спустившись униз поклав вказану відеокамеру у сумку яка була при ньому. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши майно, що належало потерпілій ОСОБА_3, а саме відеокамеру зовнішнього спостереження в металевому корпусі сірого кольору.

Крім того, приблизно о 05.15 год. 24.02.2018 р. він підійшов до тильної стіни будинку № 15, розташованого по вул. Шевченко м. Слов'янськ та ставши ногами на фундамент будинку та підтягнувшись руками за металевий куток ганку, перерізав ножем кабель відеокамери, та спустившись униз поклав відеокамеру до своєї сумки яка була при ньому. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викрав майно, що належало громадській спілці «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас»

Крім того приблизно о 22-40 год. 25.01.2018 р. через паркан він проник на подвір'я будинку АДРЕСА_3. Після чого, підійшовши до надвірної споруди, де на землі побачив металеві вироби, та викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_4, а саме: металеві труби - довжиною 310 см, діаметром 20 мм, довжиною 365 см, діаметром 20 мм, довжиною 350 см, діаметром 20 мм, довжиною 360 см, діаметром 20 мм, довжиною 400 см, діаметром 30 мм, довжиною 377 см, діаметром 30 мм, довжиною 300 см, діаметром 20 мм, та металеві кутки в кількості 10 шт., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того приблизно о 03-30 год. 05.02.2018 р. через паркан він проник у двір будинку АДРЕСА_4. Після чого, підійшовши до вхідних дверей будинку та маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 Донецької області, звідки викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 - телевізор марки «LG» в корпусі сірого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того 01.09.2018 р. приблизно о 02 год. 30 хв., взявши з собою сумку з інструментами направився на вулицю Банківську м. Слов'янськ Донецької області, де, проходячи біля будинку № 81, вирішив викрасти чуже майно з підвалу зазначеного будинку. Приблизно о 03 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, сходами спустився до підвального приміщення у під'їзді № 1 вищевказаного будинку № 81, де знаходились кабелі діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, за допомогою спеціально пристосованих інструментів, демонтував фрагмент кабелю лінії електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», а саме кабелі: ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м., ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 м. Після цього за допомогою фізичної сили рук зірвав кабель з металевих скоб, змотав кабелі зв'язку в бухти та намагався покинути місце події, але в цей момент був затриманий співробітниками поліції охорони.

Крім того 06 серпня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він знаходився в приміщенні продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, побачив у продавця вказаного магазину мобільний телефон та попросив у неї (потерпілої ОСОБА_6.) її мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому наміру повертати телефон власниці не мав. Потерпіла ОСОБА_6 погодилася та добровільно передала йому власний мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору, для здійснення одного дзвінка. Отримавши вказаний мобільний телефон, він одразу вийшов з магазину на вулицю та з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

В скоєному покаявся та просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_2, а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім визнання вини в вказаних кримінальних правопорушеннях, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Висновком товарознавчої експертизи № 180/18 від 09 березня 2018 року, згідно якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ГС «Програма сприяння відображення та інтеграції сходу України «Донбас» на момент вчинення злочину, тобто на 26.02.2018 року з урахуванням зносу, а саме мережевої купольної 2МР камери з фіксованим об'єктивом на ІЧ UNV IPS3612ER3-PF28-B, з технічної точки зору складає 500 грн.00 коп. (Том 3 а.с. 158 - 164)

Висновком товарознавчої експертизи № 179/18 від 07 березня 2018 року, згідно якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, тобто на 26.02.2018 року з урахуванням зносу, а саме відеокамери зовнішнього спостереження «AW-420VFIR-50», 12V/700mA в металевому корпусі сірого кольору с№: С1121710004 з технічної точки зору складає 300 грн.00 коп. (Том 3 а.с. 152 - 157 )

Висновком експертно-товарознавчого дослідження № 44 від 22 серпня 2018 року, згідно якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 06.08.2018 року з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону марки Самсунг Дуос GT-S7262

(IMEI НОМЕР_3; IMEI2 НОМЕР_4) в корпусі чорного кольору становить 437 грн. 50 коп. (Том 3 а.с. 173 - 177)

Висновком товарознавчої експертизи № 111/18 від 12 лютого 2018 року, згідно якого залишкова вартість на момент скоєння злочину, телевізора в корпусі сірого кольору LG моделі CF-21S41KE, серійний номер 311UF00034 з технічної точки зору складає 800 грн.00 коп. (Том 1 а.с. 117-122)

Висновком товарознавчої експертизи № 156/18 від 22 лютого 2018 року, згідно якого залишкова вартість на момент скоєння злочину металевих труб у кількості 7 штук складає 310 грн. 00 коп. (Том 3 а.с. 135-143)

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв'язку, тобто подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого доведено, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковано:

- за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та сховище;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов'язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом'якшують покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (вчинені злочини віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власникам), судом враховується вартість викраденого майна та обставина, що потерпілі, не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, характеризується за місцем проживання посередньо, працездатний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого, наданої Слов`янським МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції існує високий ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та запобігання вчинення ним повторних кримінальних правопорушень неможливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_2 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим та необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд призначає покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.

З огляду на вказане остаточну міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в розмірі 1582,30 гривень. В підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди надано належним чином завірена копія Акта №001-030918-541ЛДЗ від 03.09.2018 р. встановлення викрадення та зловмисного пошкодження ЛКС, Довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 03.09.2018 року, відповідно до якої вартість пошкодженого майна складає 1 582, 3 грн., Акт непригодності кабеля до експлуатації від 04.09.2018 р. відповідно до якого використання пошкодженого кабеля для подальшої експлуатації неможливо (т.1 а.с. 110; т.4 а.с. 19;21).

Згідно з вимогами ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню, і за змістом ст.92 КПК України потерпілий не звільнений від обов'язку доказування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України під шкодою завданою внаслідок неправомірних дій слід розуміти втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову суд виходить з наступного.

Факт спричинення обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілому в розмірі 1 582,30 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві) гривні знайшов підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наданих суду потерпілим актів та довідки, які є належними та допустимими доказами і не заперечується обвинуваченим. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1 582,30 гривні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання про розмір та порядок розподілу судових витрат діючим кримінальним процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що цивільний позивач у кримінальному провадженні звільняється від сплати судового збору з позову про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1,6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за подання потерпілим «Укртелеком» цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. 00 коп. при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 2/5-69 від 23.02.2018, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2 КК України, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року (року) позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточно покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року - покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 01 вересня 2018 року, зарахувавши за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення за період з 01 вересня 2018 року по дату набуття вироком чинності відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року ) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Позов потерпілого ПАТ «Укртелеком», Дніпропетровська філія, код ЄДРПОУ 25543196 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком», Дніпропетровська філія, код ЄДРПОУ 25543196, п/р 2600133361 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 582,30 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави - стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106. судовий збір за поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - в сумі 1600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 2/5-69 від 23.02.2018 у розмірі 572,00 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речовий доказ - мережеву купольну 2МР камеру з фіксованим об'єктивом на ІЧ UNV IPC3612ER3-PF28-B, яка передана під розписку директору ГС «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас» ОСОБА_9, після набуття вироку законної сили залишити власнику - ГС «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «Донбас».

Речовий доказ - відеокамеру зовнішнього спостереження AW - 420VFIR -50 12V/700mA в металевому корпусі сірого кольору c/№ С1121710004, яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_3, після набуття вироку законної сили залишити власнику ОСОБА_3

Речовий доказ - телевізор марки LG CF 21S41KE в корпусі сірого кольору c/№ 311UF00034, який передана під розписку потерпілій ОСОБА_5, після набуття вироку законної сили залишити власнику ОСОБА_5,

Речовий доказ - металеві триби в кількості семи штук, які передана під розписку потерпілій ОСОБА_4, після набуття вироку законної сили залишити власнику ОСОБА_4

Речовий доказ - мобільний телефон марки Самсунг Дуос GT-S7262 (IMEI НОМЕР_3; IMEI2 НОМЕР_4) в корпусі чорного кольору, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6, після набуття вироку законної сили залишити власнику ОСОБА_6

Речовий доказ - фрагменти кабеля ТПП 30/2/0,4-20 м.; ТПП 20/2/0,4 - 20 м.; ТПП 10/2/0,4 - 30 м., які знаходяться по схоронній розписці у представника ПАТ «Укртелеком» після набуття вироку законної сили залишити власнику ПАТ «Укртелеком», Дніпропетровська філія.

Речовий доказ - два оптичні диски, які відповідно до постанов старшого слідчого Слов'янського ВПГУНП в Донецькій області С.Ю. Новоселець від 21.03.2018 року визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - інструменти, які переданні на зберігання в камеру схову речових доказів Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, металеву викрутку, яка знаходиться в камері схову речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (квитанція №528 від 01.09.2018 року) після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький