Ухвала суду № 77919388, 19.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9979/18

Провадження №2з/201/341/2018

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

19 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки, вилучення записів про заборону на нерухоме майно та про вилучення майна з акту опису та з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2018р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки, вилучення записів про заборону на нерухоме майно та про вилучення майна з акту опису та з-під арешту.

Після залишення без руху позовної заяви ухвалою від 18.09.2018р. в порядку усунення недоліків 22.10.2018р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. по справі було відкрито провадження.

16.11.2018р. до суду надійшла вдруге уточнена позовна заява.

Разом із уточненим позовом 16.11.2018р. до суду надійшла заява позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вони просять накласти заборону на вчинення дій будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, на продаж з прилюдних торгів нерухомого майна - домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) розташованих за адресою: АДРЕСА_2, реєстрацію, перереєстрацію, продаж предмета спору на підставі будь-яких договорів чи виконувати щодо цього майна інші зобов'язання. В обґрунтування заяви, позивачі посилалися на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 55287648, відкрите на підставі наказу № 904/7209/17, який видано 20.10.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Хеопс А» заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МУЮ Руденка В.В. від 14.08.2018р. було описано й арештовано майно - земельна ділянка площею 0,1 га, (кадастровий номер НОМЕР_3) та домоволодіння загальною площею 137,5кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. З огляду на те, що це майно належить позивачам, то вони просили вжити заходи забезпечення позову з метою недопущення порушення їх прав.

Ознайомившись із заявою позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подаючи позовну заяву, позивачі зазначають, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. визнані недійсними договір купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Хеопс А» та договір купівлі-продажу земельної ділянки за тією ж адресою, укладений між тими самими сторонами.

Як вбачається з наданих до уточненої позовної заяви від 16.11.2018р. документів, а саме постанови державного виконавця від 09.10.2018р. ВП № 55287648 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 55287648, відкрите на підставі наказу № 904/7209/17, який виданий 20.10.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Хеопс А» заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МУЮ Руденка В.В. від 14.08.2018р. були описані й арештовані земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та домоволодіння загальною площею 137,5кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір, приймаючи до уваги, що майно, яке є предметом спору може бути відчужене, що в свою чергу призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а також враховуючи, що обраний вид забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, то вважаю, що заява позивачів про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, і вважаю за можливе накласти заборону на вчинення дій будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, на продаж з прилюдних торгів нерухомого майна - домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) розташованих за адресою: АДРЕСА_2, реєстрацію, перереєстрацію, продаж предмета спору на підставі будь-яких договорів чи виконувати щодо цього майна інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державномупідприємству «СЕТАМ», Державному підприємству «Сетам» в особі ДФ ДП „Сетам" та державному реєстратору.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, які винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки, вилучення записів про заборону на нерухоме майно та про вилучення майна з акту опису та з-під арешту - задовольнити.

Накласти заборону на вчинення дій будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, на продаж з прилюдних торгів нерухомого майна - домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, реєстрацію, перереєстрацію, продаж предмета спору на підставі будь-яких договорів чи виконувати щодо цього майна інші зобов'язання.

Ухвала суд у підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам для відома, а для виконання до Відділу примусового виконання р ішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Державному підприємству «СЕТАМ» (1001, м. Київ, Стрілецька, б. 4-6) Державному підприємству «Сетам» в особі ДФ ДП „Сетам" (49000 м. Дніпро, вул. В.Виниченко, б.2 та державному реєстратору.

Особи, які винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП- НОМЕР_1, 49081, АДРЕСА_1);

Позивачка: ОСОБА_2 ( РНОКПП- НОМЕР_2, АДРЕСА_3;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (Код ЄДРПОУ - 33808933, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, корп. 2)

Суддя: Ткаченко Н.В.