Рішення № 77919101, 06.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Ужгород№ 0740/774/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_14, Делятинчук А.І., Бендик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій та наказу протиправними, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. У зв'язку з перебуванням головуючої суді у відрядженні Рішення в повному обсязі складено та підписано 19 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - відповідач, Рахівська РДА), якою просить: 1) Визнати дії Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі керівника апарату щодо ініціювання дисциплінарного провадження та дії дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ про надання висновку та підготовку подання керівнику апарату райдержадміністрації про оголошення догани ОСОБА_1 - начальнику відділу персоналу апарату Рахівської районної державної адміністрації - протиправними; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Рахівської районної державної адміністрації "Про оголошення догани ОСОБА_1" від 12 липня 2018 року № 41.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом керівника апарату Рахівської РДА від 19 червня 2018 року було ініційовано службове розслідування щодо позивача, у зв'язку з порушеннями при встановленні рангів працівникам. Наказом від 12 липня 2018 року керівником апарату позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що призвело до порушень при встановленні рангів державних службовців. Вважає дії Рахівської РДА щодо ініціювання дисциплінарного провадження та наказ про оголошення догани безпідставними та протиправними, такими, що порушують його права та інтереси. У зв'язку з чим просить визнати такі дії протиправними та скасувати наказ про оголошення догани.

Вважає, що дисциплінарною комісією при розгляді дисциплінарної справи щодо позивача та керівником апарату при прийнятті рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани не було враховано вимоги законодавства. Зокрема, не взято до уваги, що позивач під час здійснення відповідної роботи керувалась відповідними роз'ясненнями Національного агентства України з питань державної служби, та те, що при підготовці документів щодо присвоєння рангів державної служби слід брати до уваги стаж роботи на посаді державної служби станом на 01 травня 2018 року виявлено 05 червня 2018 року після навчання на тему "Актуальні питання проходження державної служби". Крім того, вважає, що відповідачем не враховано попередню поведінку позивача, його ставлення до виконання посадових обов'язків та те, що порушення щодо встановлення рангів позивачем усунуті. Також, зазначає, що дисциплінарною комісією та керівником апарату порушено вимоги ч. 3 ст. 65 КЗпП щодо строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки керівник апарату мав знати про вчинення дисциплінарного порушення ще під час присвоєння рангів державним службовцям Рахівської РДА, оскільки також бере участь у такому присвоєнні. Крім того, дисциплінарне стягнення у вигляді догани, позивач вважає занадто суворим дисциплінарним стягненням, яке не відповідає характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини позивача в результаті допущених порушень при встановленні рангів державного службовця.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях по суті спору, просили суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку з тим, що позивач як начальник відділу персоналу апарату райдержадміністрації неналежним чином провела чи організувала роботу по присвоєнню рангів державних службовців. Внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків позивачем було завдано матеріальні збитки у вигляді недоплати за ранги ряду державних службовців у сумі 32479,05 грн. Про вчинення дисциплінарного проступку керівник апарату дізналася 19 червня 2018 року з доповідної записки ОСОБА_1, а упродовж року, що передував часу вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем було допущено порушення при встановленні рангів щодо 4 державних службовців. У зв'язку з цим відповідач вважає, що дії Рахівської РДА щодо ініціювання дисциплінарного провадження та наказ притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечили з мотивів, зазначених у відзиві та запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює у Рахівській РДА з червня 2005 року, на посадах: головного спеціаліста по роботі з кадрами відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації, завідувача сектору кадрової роботи апарату райдержадміністрації та з липня 2016 року працює на посаді начальника відділу персоналу апарату Рахівської районної державної адміністрації та є державним службовцем категорії "Б".

19 червня 2018 року позивач подала керівнику апарату Рахівської РДА доповідну записку, в якій зазначила, під час перегляду нею трудових книжок працівників виявлено, що під час підготовки проектів розпоряджень голови райдержадміністрації про присвоєння рангу державного службовця допущено порушення статті 39 Закону України "Про державну службу" та Порядок присвоєння рангів державним службовцям та порушення під час визначення періоду відпрацювання для присвоєння чергового рангу державного службовця, а саме не враховано стаж роботи на посаді до 1 травня 2016 року.

Наказом керівника апарату Рахівської РДА "Про початок дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 - начальника відділу персоналу апарату райдержадміністрації у зв'язку з допущеними порушеннями при встановленні рангів державних службовців" від 19 червня 2018 року № 34, відповідно до ст.. 17, 68 Закону України "Про державну службу", з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку щодо допущених ОСОБА_1 порушень під час присвоєння рангів державних службовців, для з'ясування обставин, викладених у доповідній записці ОСОБА_1 та встановлення наявності чи відсутності дисциплінарного проступку, розпочато дисциплінарне провадження щодо позивача.

Наказом керівника апарату Рахівської РДА "Про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 у зв'язку з допущенними порушенням при встановленні рангів державних службовців" від 19 червня 2018 року № 34 наказано дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації провести службове розслідування щодо ОСОБА_1 з 19 червня 2018 року по 10 липня 2018 року, для з'ясування обставин, викладених у доповідній записці начальника відділу персоналу апарату райдержадміністрації та визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку.

Згідно протоколів засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Рахівської РДА від 19 червня 2018 року на порядок денний комісії було винесено питання про ознайомлення з вказаними наказами керівника апарату та обрання секретаря дисциплінарної комісії із розгляду дисциплінарної справи, за результатами розгляду яких секретарем дисциплінарної комісії обрано ОСОБА_6 та запропоновано позивачу - ОСОБА_1 на наступне засідання надати пояснення.

05 липня 2018 року позивач подала до Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації письмові пояснення, в яких зазначила, що у роз'ясненнях Національного агентства з питань державної служби, якими вона керувалася у роботі, не вказано, що під час присвоєння рангу державним службовцям слід враховувати стаж роботи на останній займаній посаді, яку займав державний службовець станом на 01 травня 2016 року, були допущені порушення під час розробки проектів розпоряджень голови райдержадміністрації щодо присвоєння рангів державним службовцям. Також, пояснила, що не приймала одноосібного рішення щодо присвоєння рангів державним службовця та, що головний спеціаліст відділу персоналу апарату райдержадміністрації ОСОБА_7(яка безпосередньо виконувала таку роботу) протягом 2016-2017 років не перевіряла правильність присвоєння рангів, не повідомила керівництво службовими записками про виявлені порушення.

05 липня 2018 року на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Рахівської РДА комісією розглянуто пояснення керівника апарату райдержадміністрації - ОСОБА_14, пояснення позивача - ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_7 - головного спеціаліста персоналу апарату райдержадміністрації та пояснення ОСОБА_8 - провідного спеціаліста відділу персоналу апарату райдержадміністрації.

За наслідками розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 комісія прийшла висновку, що позивач неналежно виконувала свої посадові обов'язки, що призвело до значних матеріальних втрат. Тому зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державну службу" комісія вирішила запропонувати керівнику апарату оголосити ОСОБА_1 догану, що підтверджується копіями протоколів дисциплінарної комісії від 05 липня 2018 року.

Згідно протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Рахівської РДА від 09 липня 2018 року позивача ознайомлено з висновком дисциплінарної комісії про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 - начальника відділу персоналу апарату райдержадміністрації дисциплінарного проступку та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Крім того, головою комісії запропоновано підготувати відповідне подання та надати його керівнику апарату райдержадміністрації, яка ініціювала дане дисциплінарне провадження.

09 липня 2018 року комісією за результатами розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 підготовлено для керівника апарату Рахівської РДА подання за результатами розгляду дисциплінарної справи .

Вказаний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 - начальника відділу персоналу апарату райдержадміністрації дисциплінарного проступку та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та подання були подані керівнику апарату Рахівської РДА

У вказаному висновку від 09 липня 2018 року комісія пропонувала визнати факт неналежного виконання посадових обов'язків начальником відділу персоналу апарату райдержадміністрації, що призвело до допущення порушень при встановленні рангів державним службовцям та за неналежне виконання посадових обов'язків, яке призвело до порушень при встановленні рангів державних службовців, оголосити ОСОБА_1 догану.

Відповідно до вказаного подання за результатами розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 у зв'язку з допущеними порушеннями при встановлені рангів державних службовців, комісія пропонує визнати факт неналежного виконання посадових обов'язків начальником відділу персоналу апарату райдержадміністрації, що призвело до допущення порушень при встановленні рангів державних службовців та за неналежне виконання посадових обов'язків оголосити ОСОБА_1 догану.

09 липня 2018 року комісією з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації подано керівнику апарату Рахівської РДА складений висновок за результатами службового розслідування та запропоновано керівнику апарату Рахівської РДА визнати факт неналежного виконання посадових обов'язків ОСОБА_1, що призвело до допущення порушень при встановленні рангів державних службовців та оголосити їй догану.

Наказом керівника апарату Рахівської РДА "Про оголошення догани ОСОБА_1" від 12 липня 2018 року № 41 позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що призвело до порушень при встановленні рангів державних службовців.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державний службовець зобов'язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частиною 2 вказаної статті встановлені види дисциплінарних проступків, зокрема, пункт 5 встановлює такий вид дисциплінарного проступку, як невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України "Про державну службу" у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У відповідності до ч. 6 ст. 66 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії

Таким чином, системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що об'єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення державним службовцем дій чи бездіяльності, або прийняття рішення, що містять ознаки протиправності, тобто, суперечать вимогам законодавства і свідчать про невиконання або неналежне виконання ним своїх посадових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст.67 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про державну службу" для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до ч. 2 вказаної статті дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Відповідно до ст. 71 Закону України "Про державну службу" з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог статей 68 та 71 Закону України "Про державну службу", на підставі доповідної записки позивача та з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку наказом керівника апарату Рахівської РДА від 19 червня 2018 року № 34 ініційоване дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 та наказом від 19 червня 2018 року № 35 - службове розслідування.

В ході службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 - начальник відділу персоналу апарату райдержадміністрації неналежним чином провела чи організувала роботу по присвоєнню рангів державних службовців і як наслідок було завдано матеріальні збитки у вигляді недоплати за ранги ряду державних службовців у сумі 32479,05 грн., що підтверджується інформацією, наданою начальником відділу фінансового забезпечення апарату РДА від 19 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про державну службу" перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Як вже встановлено судом, на виконання вказаних вимог, позивачем було надано пояснення від 05 липня 2018 року, в яких вона пояснила, що у роз'ясненнях Національного агентства з питань державної служби, якими вона керувалася у роботі, не вказано, що під час присвоєння рангу державним службовцям слід враховувати стаж роботи на останній займаній посаді, яку займав державний службовець станом на 01 травня 2016 року, були допущені порушення під час розробки проектів розпоряджень голови райдержадміністрації щодо присвоєння рангів державним службовцям. Також, пояснила, що не приймала одноосібного рішення щодо присвоєння рангів державним службовця та, що головний спеціаліст відділу персоналу апарату райдержадміністрації ОСОБА_7(яка безпосередньо виконувала таку роботу) протягом 2016-2017 років не перевіряла правильність присвоєння рангів, не повідомила керівництво службовими записками про виявлені порушення.

Також, судом встановлено, що відповідно до п. 4 Положення про відділ кадрової роботи апарату Рахівської РДА, затвердженого розпорядженням голови державної адміністрації від 02 липня 2015 року № 149 (чинним, на момент допущення порушень при встановленні рангів) основним завданням Відділу, зокрема є: забезпечення реалізації державної політики у сфері державної служби та з питань кадрової роботи у апараті райдержадміністрації та документальне оформлення проходження державної служби та трудових відносин.

Відповідно до пп. 4 п. 5 вказаного Положення Відділ у межах свої повноважень розробляє оформляє документи про прийняття присяги та присвоєння рангів державним службовцем, вносить про це записи до трудових книжок.

Відповідно до п. 11 Положення начальник відділу за погодженням із керівником апарату подає голові районної державної адміністрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців відділу, присвоєння їм рангів державних службовців, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також, посадовою інструкцією начальника відділу кадрової роботи апарат райдержадміністрації, затвердженою керівником апарату районної державної адміністрації від 02 липня 2015 року визначено, що начальник відділу зокрема: здійснює керівництво діяльністю кадрової служби, розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу (п. 2.1); забезпечує реалізацію державної політики з питань кадрової роботи та державної служби в апараті райдержадміністрації та у сфері захисту персональних даних (п. 2.2); здійснює контроль за дотриманням Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань кадрової роботи та державної служби та у сфері захисту персональних даних.

Відповідно до розділу IV даної посадової інструкції визначено, що начальник відділу кадрової роботи апарату райдержадміністрації несе відповідальність за: неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків, розголошення персональних даних, які довірено або стали відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.

Розпорядженням голови Рахівської РДА від 14 вересня 2016 року № 315 затверджено Положення про відділ персоналу апарату районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 12 вказаного Положення начальник відділу здійснює керівництво Відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу; подає керівнику державної служби у районній державній адміністрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців відділу, присвоєння їм рангів державних службовців, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності; визначає розподіл обов'язків між працівниками відділу, координує та контролює їх діяльність.

Розпорядженням голови Рахівської РДА від 24 квітня 2018 року затверджено Положення про відділ персоналу апарату Рахівської районної державної адміністрації у новій редакції.

У відповідності до п. 6 вказаного Положення основними завданнями відділу є реалізація політики з питань управління персоналом у апараті та структурних підрозділах районної державної адміністрації, які не є юридичними особами публічного права; документальне оформлення вступу на державну службу, її проходження та припинення.

Відповідно до п. 12 Положення начальник відділу здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі; організовує планування роботи відділу персоналу апарату районної державної адміністрації та забезпечує виконання покладених на нього завдань і функцій; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективної роботи відділу; подає керівнику державної служби у апараті районної державної адміністрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців відділу, присвоєння їм рангів державних службовців, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Посадовою інструкцією начальника відділу персоналу апарату райдержадміністрації, затвердженою 24 квітня 2018 року встановлено, що начальник відділу: здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі (п. 2.1); вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу (п. 2.7); організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності державних службовців відділу (п. 2.13); подає керівнику державної служби у апараті районної державної адміністрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців відділу, присвоєння їм рангів державних службовців, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (п. 2.15).

Начальник відділу у свої діяльності керується Конституцією та законами України актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої органів виконавчої влади, розпорядженнями голів обласної та районної державних адміністрацій, а також положенням про Відділ.

Як вбачається із доповідної записки ОСОБА_1 під час підготовки проектів розпоряджень голови райдержадміністрації про присвоєння рангу державного службовця допущено порушення статті 39 Закону України "Про державну службу" та Порядок присвоєння рангів державним службовцям, а саме не враховано, що станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 займали посаду завідуючого сектору контролю апарату райдержадміністрації , ОСОБА_11 - займала посаду начальника відділу туризму та зовнішньоекономічної діяльності управління економічного розвитку райдержадміністрації, які відносилися до посад державної служби категорії "Б" і відповідно до діючого законодавства їм потрібно було присвоїти найнижчий ранг посад категорії "Б", тобто 6 ранг.

Також, позивачем було повідомлено про порушення під час визначення періоду відпрацювання для присвоєння чергового рангу державного службовця, а саме не враховано стаж роботи на посаді до 01 травня 2016 року, тобто до переведення на посади, які працівники займають на сьогоднішній день. Таке порушення допущено щодо 12 працівників.

Позивач у пояснювальній записці та в позовній заяві посилається на те, що у своїй роботі керувалася Роз'ясненнями Національного агентства України з питань державної служби від 04 травня 2016 року № 1-р/з щодо першочергових кроків для впровадження Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу".

Національне агентство України з питань державної служби роз'яснило, що керівниками державних органів необхідно вжити наступних заходів:

1) Затвердити структуру і сформувати штатний розпис з урахуванням вимог щодо дотримання співвідношення в державному органі посад категорії «А» і «Б» до його штатної чисельності не більше ніж 1 до 3;

2) у місячник строк розробити перелік посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, та подати його на затвердження до Нацдержслужби та її територіальних органів відповідно;

3) затвердити штатний розпис з урахуванням затвердженого Нацдержслужбою та її територіальними органами переліку посад;

4) повідомити працівників на яких не поширюється дія Закону про зміну істотних умов праві (у порядку статті 32 Кодексу законів про працю України);

5) після затвердження штатного розпису забезпечити присвоєння державним службовцям рангів з дня набрання чинності Законом.

В позовній заяві позивач зазначає, що під час підготовки проектів розпоряджень голови райдержадміністрації про присвоєння рангу державної служби бралось до уваги стаж роботи державного службовця на займаній посаді відповідно до нових штатних розписів як це зазначалось у роз'ясненнях Національного агентства України з питань державної служби від 04 травня 2018 року № 1 - р/з та відповідно спочатку здійснено переведення працівників на нові посади, відповідно до затвердженої структури та ранги присвоювались працівникам відповідно до останньої посади, тобто на яку були переведені працівники, період відпрацювання відраховувався від дня переведення. Також позивач, посилається на те, що у своїй роботі керувалася роз'ясненнями Національного агентства України з питань державної служби від 19 серпня 2016 року № 17-р/з.

На підставі інформації, отриманої від ОСОБА_8 - провідного спеціаліста відділу персоналу на навчанні на тему «Актуальні питання проходження державної служби», яке проводив Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців про те, що під час підготовки документів щодо присвоєння рангів державної служби слід брати до уваги стаж роботи на посаді державної служби станом на 01 травня 2016 року, позивач здійснила перегляд трудових книжок, з метою уточнення стажу роботи працівників на посадах державної служби. За результати такого перегляду позивачем і було подано пояснювальну записку.

Відповідно до вказаного Роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби від 19 серпня 2016 року № 17-р/з строк відпрацювання особи для присвоєння чергового рангу на займаній посаді слід відраховувати з часу зміни найменування такої посади, визначеної штатним розписом. Таким чином, у строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу враховується період роботи на останній займаній посаді. У разі якщо вказаний строк дорівнює або перевищує три роки, державним службовцям має бути присвоєно відразу черговий ранг (для державних службовців, посади, яких віднесені до категорії «Б», це 5 ранг, для державних службовців, посади яких віднесені до категорії «В», це 8 ранг). У разі якщо строк відпрацювання на останній займаній посаді менше трьох років, відлік строку відпрацювання для присвоєння чергового рангу починається з дати призначення на цю посаду.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306 затверджено Порядок присвоєння рангів державних службовців.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку підставою для прийняття рішення про присвоєння державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В", чергового рангу є подання служби управління персоналом суб'єктові призначення, погоджене безпосереднім керівником, якщо такий керівник не є суб'єктом призначення.

Відповідно до п. 10 Порядку державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу", присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

У разі належності посади державного службовця до категорії посад, в межах якої передбачено присвоєння рангу нижчого, ніж присвоєний державному службовцю згідно із зазначеним Законом, за ним зберігається раніше присвоєний ранг.

Відтак, вказаним порядком прямо передбачено, що строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Судом встановлено та підтверджується листом начальника відділу фінансового забезпечення апарату райдержадміністрації від 19 червня 2018 року, що сума недоотриманих працівниками коштів в результаті допущених порушень при встановленні рангів складає 32479,05 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку та відповідно, наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З приводу посилань позивача на те, позивач не приймала одноосібного рішення щодо присвоєння рангів державним службовцям, оскільки у питанні присвоєння рангів державним службовцям, також брала участь і керівник апарату Рахівської РДА та згідно посадових інструкцій роботу щодо присвоєння рангів державним службовцям повинна була виконувати провідний спеціаліст відділу ОСОБА_8, однак перебувала і відпустці та на лікарняному, тому відповідальність повинна нести і ОСОБА_7, яка її заміняла, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 24 травня по 26 серпня 2016 року - під час присвоєння рангів, провідний спеціаліст відділу кадрової роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_8 перебувала у відпустках та на лікарняному, що підтверджується наявними у справі розпорядженнями та листком непрацездатності.

Відповідно до п. 2. 4 посадової інструкції провідного спеціаліста відділу кадрової роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_8, затвердженої 21 вересня 2015 року провідний спеціаліст відділу кадрової роботи райдержадміністрації оформляє документи про прийняття присяги та присвоєння рангів.

Відповідно до п. 1.5 вказаної посадової інструкції на час відсутності провідного спеціаліста - його обов'язки виконує начальник відділу.

Відтак, у зв'язку з відсутністю провідного спеціаліста ОСОБА_8, саме позивач виконувала вказану роботу.

Також суд зазначає, що відповідно до пп. 14 п. 10 Положення про апарат районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови державної адміністрації від 18 вересня 2015 року № 241 керівник апарату подає голові районної державної адміністрації пропозиції щодо присвоєння рангів державним службовців.

Відповідно до пп. 1.7 п. 6 Положення про апарат районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови державної адміністрації від 21 березня 2018 року № 82 керівник апарату відповідно до законодавства присвоює ранги державним службовцям, які займають посади працівників структурних підрозділів апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації, що утворені як неюридичні особи публічного права.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до Положення про відділ кадрової роботи апарату Рахівської РДА в редакції від 02 липня 2015 року оформлення документів про присвоєння рангів державним службовцям належить до основних завдань відділу кадрової роботи. Аналогічні завдання визначені й у Положенні про відділ персоналу апарату районної державної адміністрації від 14 вересня 2016 року та Положенні про відділ персоналу апарату Рахівської РДА від 24 квітня 2018 року.

Крім того, саме позивач, як начальник відділу здійснює керівництво діяльністю кадрової служби, здійснює контроль за дотриманням законодавства з питань кадрової роботи та державної служби та подає керівнику державної служби у апараті районної державної адміністрації пропозиції щодо присвоєння рангів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що позивачем неналежно виконано посадові обов'язки, а саме: неналежним чином проведено чи організовано роботу по присвоєнню рангів державних службовців, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки у вигляді недоплати за ранги державним службовцям у сумі 32479,05 грн.

Судом спростовуються доводи позивача про те, що дисциплінарною комісією не враховано, що порушення щодо встановлення рангів позивачем усунуті, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на ім'я керівника апарату Рахівської РДА надійшли службові записки працівників щодо відшкодування недоотриманих коштів, у зв'язку з неправильним присвоєнням рангу державного службовця.

Щодо посилань позивача на те, дисциплінарною комісією не враховано попередню поведінку позивача та його ставлення до виконання посадових обов'язків, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом голови районної держадміністрації від 01 грудня 2016 року № 120/06-к "Про початок дисциплінарного провадження" з метою з'ясування фактів, викладених у довідці Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях за результатами позапланової безвиїзної перевірки в Рахівській районній державній адміністрації Закарпатської області фактів, викладених у заяві громадянки ОСОБА_12, стосовно можливого порушення чинного законодавства при проведенні конкурсу на зайняття посад державної служби розпочато дисциплінарне провадження для з'ясування причини вищевказаних недоліків, в тому числі й щодо ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту Висновку про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 дисциплінарного проступку та підстав для їх притягнення до дисциплінарної відповідальності від 15 грудня 2016 року дисциплінарна комісія на підставі довідки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях встановила, що у Рахівській райдержадміністрації відділом персоналу апарату райдержадміністрації (ОСОБА_1) не ведеться реєстрація документів, надісланих особами, які бажають взяти участь у конкурсі; відділом персоналу не дотримується триденний термін повідомлення кандидатів про результати розгляду документів щодо участі у конкурсі.

Дисциплінарною комісією за результатами опрацювання документів, пов'язаних із відкриттям дисциплінарного провадження, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючих обставин та попередню роботу державних службовців, та ОСОБА_1 зокрема, було надано пропозицію не застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності.

Розпорядженням голови Рахівської РДА від 15 грудня 2016 року № 125/06-к закінчено вищевказане дисциплінарне провадження без застосування заходів дисциплінарної відповідальності.

Крім того, як вбачається із характеристики начальника відділу персоналу апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 на вказаній посаді допускає окремі ситуації невиконання працівниками відділу їх безпосередніх посадових обов'язків, передбачених посадовими інструкціями, доручає такі завдання працівникам, функціональними обов'язками яких їх не передбачено. Виконання службових обов'язків, підготовка документів організована на належному рівні, однак потребує періодичного стороннього контролю.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано попередню поведінку позивача та його ставлення до виконання посадових обов'язків, як цього вимагають вимоги ч. 1 ст. 67 "Про державну службу".

Стосовно посилань позивача на те, що дисциплінарною комісією не враховано вимоги ч. 3 ст. 65 Закону України "Про державну службу", а саме: не досліджено обставини, коли керівник апарату Рахівської РДА мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, та на те, що керівник апарату мав знати про порядок присвоєння рангів ще у 2016 році, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про державну службу" державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Разом з тим, днем виявлення дисциплінарного проступку є день, коли про дисциплінарний проступок стало відомо безпосередньому керівнику державного службовця, будь-якому з керівників "середньої ланки", керівнику державної служби або суб'єкту призначення.

Крім того, суд зазначає, що під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв'язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Таким чином, день виявлення проступку може настати значно пізніше від дня його вчинення, а також від дня виявлення факту.

Позивачем 19 червня 2018 року керівнику апарату було подано доповідну записку про виявлені порушення при присвоєнні рангів державним службовцям.

Таким чином, з моменту отримання головою РДА вказаної доповідної записки і рахується шестимісячний строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки саме з цієї дати встановлено таке порушення.

Крім того, суд зазначає, що порушення, викладені в доповідній записці, та які відображені в висновку дисциплінарної комісії, мають триваючий характер, що свідчить про дотримання відповідачем вимог, встановлених ст.74 Закону України "Про державну службу".

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про державну службу" рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про державну службу" у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Закону України "Про державну службу" пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Проаналізувавши вищезазначені норми закону в контексті спірних правовідносин, суд приходить висновку, що при застосуванні до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як догана, відповідачем в достатній мірі враховано обставини, за яких було вчинене виявлене порушення. Також, надано оцінку поясненням позивача щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та враховано попередню поведінку позивача та його ставлення до роботи.

На переконання суду, відповідач під час ініціювання та проведення дисциплінарного провадження діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений ЗУ " Про державну службу ". У зв'язку з чим, суд приходить висновку про правомірність таких дій та наказу Рахівської РДА про оголошення догани.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Рахівською РДА доведено, що при ініціюванні та проведенні дисциплінарного провадження, а також при прийнятті наказу про оголошення догани, відповідачем враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку із чим, дії позивача щодо ініціювання та проведення дисциплінарного провадження та наказ про оголошення догани, є правомірними. У зв'язку з цим підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 22106207) про визнання дій та наказу протиправними, скасування наказу - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька