Постанова № 77918907, 16.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3641/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, який працює водієм хлібзаводу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Оборони, № 1а/26, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз”яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії БР № 017842 від 11.10.2018).

Так, згідно з протоколом, 11.10.2018 о 18:00 годин, ОСОБА_2, в м. Лиман, Донецької області, по вул. Шмідта, біля будинку № 51, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц-2070, з державним номером 58294 ОА, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково, суду пояснив, що 11.10.2018 о 18:00 годині, він знаходився у стоячому транспортному засобі Мерседес Бенц-2070, з державним номером 58294 ОА, на водійському місці. З ним був товарищ, з яким вони розпили спиртні напої. Коли товарищ пішов, то він залишився в автомобілі спати, а потім хотів викликати таксі. Під*їхали працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан сп*яніння у лікарні, на що він відмовився, також відмовився підписувати протокол та його одержувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 11.10.2018 о 18:00 годині, він був запрошений працівниками поліції, в якості свідка. Так, водій ОСОБА_2 знаходився в сильному алкогольному сп*яніння, ругався нецензурною лайкою, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у лікарні, також відмовився давати пояснення, та підписувати протокол.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив та підтвердив, що 11.10.2018 він ніс службу по патрулюванню м. Лиман Донецької області. Його службовий автомобіль зупинив невідомий водій, який повідомив, про керування автомобілем Мерседес Бенц-2070 п*яним водієм, який створив аварійну ситуацію на дорозі та майже не скоїв ДТП. Водій повідомив напрямок руху зазначеного автомобіля. Одразу, близько о 18:00 годині, по вул. Шмідта м. Лиман, був зупинений водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц-2070, з державним номером 58294 ОА. Водій знаходився у сильному алкогольному сп*яніння, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції, пропонував їм дати грошей 1500,00 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння категорично відмовився, від пояснень, підпису та отримання копії протоколу відмовився, в присутності понятих. На підтвердження своїх пояснень, працівник поліції запропонував в судовому засіданні дослідити відеозапис поведінки водія ОСОБА_2 на місці вчинення правопорушення, зроблений на мобільний телефон.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017842 від 11.10.2018, письмовими поясненнями: свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах, поясненнями свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, поясненнями працівника поліції ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні, дослідженим відеозаписом поведінки правопорушника ОСОБА_2 на місці вчинення адмінправопорушення.

Приймаю, як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений уповноваженою особою іспектором СРПП № 2 Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя не приймає до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_2, оскільки вони не підтверджені, та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_2 щодо не причетності його до вчинення даного правопорушення, суд вважає не логічними, не послідовними, такими, які не узгоджуються з показаннями свідків, та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Не визнання ОСОБА_2 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту, обраний ним з метою ухилення від відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно довідки Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не має, серед списку позбавлених права керування транспортними засобами не значиться. Має посвідчення водія ВАЕ 900572, видане 07.07.2012 року.

Суддя звертає увагу, що у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, вважаю, що відмова від зазначеного медичного огляду є грубим порушенням Правил дорожнього руху України та вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий зібр" від 08.07.2011 року стягується судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень (Отримувач: УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (ЕДРПОУ): 38033943, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 31112149005001), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (Розрахунковий рахунок - 31213206005564; Отримувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка (МФО): 899998) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -