Ухвала суду № 77918754, 19.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17638/18

Провадження № 1-кс/234/6611/18

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області – Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. перебуває клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42017050000001017 від 18.12.2017 року (справа №234/1850/18, провадження №1-кс/234/6284/18).

12 листопада 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Костюкова Д.Г. з тих підстав, що у заявника існують сумніви щодо неупередженості судді, які полягають у тому, що слідчим суддею Костюковим Д.Г. 20 серпня та 26 вересня 2018 року були, як на його думку, постановлені незаконні та необґрунтовані ухвали про повернення його клопотань, які згодом були скасовані апеляційним судом. Вважає, що безпідставне умисне ухвалення незаконних рішень свідчить про особисту зацікавленість судді у вирішенні справи та надають йому право сумніватися в неупередженому розгляді його клопотання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви та просив її задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом із цим, на переконання суду, заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. побудована на припущеннях, не підтверджених об’єктивними даними, та не містить жодних доказів, які б свідчили про можливу упередженість, необ’єктивність чи особисту зацікавленість слідчого судді Костюкова Д.Г. у результатах розгляду вищевказаного клопотання. По суті заявлений відвід зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді Костюкова Д.Г. в зв'язку з здійсненням ним правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість чи особисту зацікавленість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи (справа №234/1850/18, провадження №1-кс/234/6284/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_2