Ухвала суду № 77918579, 02.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4296/18

Провадження № 1-кс/234/1506/18

У Х В А Л А

про арешт майна

02 квітня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Діденко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018130610000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018130610000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

З метою забезпечення арешту майна дане клопотання розглянуто у відповідності до ст.172 ч.2 КПК України.

Вислухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так встановлено, що військовою прокуратурою Луганського гарнізону сил антитерористичної операції у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018130610000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий відділ УСБУ в Луганській області. Місцезнаходження даної юридичної особи – м.Краматорськ Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 з питанням законного отримання дозволу на придбання мисливської нарізної вогнепальної зброї.

На вказане підполковник поліції ОСОБА_3 повідомив, що надання дозволу на придбання вказаного типу зброї передбачає проходження відповідного навчання у м. Харків, довготривалого збору документів та процедури їх оформлення. Разом з цим, останній зауважив, що за його безпосередньої допомоги навчання у м. Харків можливо не проходити, а також уникнути тяганини під час оформлення дозвільних документів, діставши при цьому аркуш паперу формату А4 на якому власноруч написав цифри 1000, 500, 200, 3000 та зазначив, що ці грошові кошти потрібно сплатити за безперешкодне отримання вказаного дозволу, а саме 1000 гривень за довідку про проходження відповідного навчання у м. Харків, 500 гривень за проходження лікарської комісії, 200 гривень за довідку про наявність судимості, 3000 гривень за його безпосередній вплив та прискорення процедури отримання дозволу.

Одразу після цього, ОСОБА_3 забрав вищевказаний аркуш паперу та вказав ОСОБА_2, що у разі відмови сплатити дану суму грошових коштів, останній взагалі не отримає дозволу на придбання мисливської нарізної зброї, у зв’язку із тим, що тільки він, ОСОБА_3, на території Луганської області уповноважений здійснювати видачу дозволів на придбання та використання указаного типу зброї і у випадку відмови сплатити грошові кошти умисно створить перешкоди у отриманні ОСОБА_2 вищевказаного дозволу.

Розуміючи протиправність та незаконність дій ОСОБА_3 ОСОБА_2, цього ж дня, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

30 березня 2018 року громадянин ОСОБА_2 добровільно звернувся із відповідною заявою та надав власні грошові кошти, а саме а саме купюри номіналом 500 грн.: ФЗ5703073; ВА8256401; ВФ0962057; ВГ1514655; СЖ9808828; ФЖ4665185; номіналом 200 грн.: КГ9909623; КЗ7377781; КЗ9080312; ЗБ5917249; СЄ4790937; ТЗ6932101; УБ8315720; номіналом 100 грн: ГИ3683634; ГБ8406337; СВ3682314. Загальна сума грошових коштів, склала 4700 (чотири тисячі сімсот гривень). Цього ж дня проведено огляд та помітку вищевказаних грошових коштів, після чого їх повернуто ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, діючи під контролем правоохоронних органів, 30 березня 2018 року, близько 10 год. 00 хв. на сходовому майданчику четвертого поверху адміністративної будівлі ГУ НП України в Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 13, на вимогу ОСОБА_3 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, які ОСОБА_3 вимагав від нього за безперешкодне отримання дозволу на придбання нарізної мисливської вогнепальної зброї.

Після одержання вказаних грошових коштів підполковника поліції ОСОБА_3 затримано уповноваженими співробітниками правоохоронного органу у порядку ст.208 КПК України, у зв’язку із чим злочинна діяльність останнього була припинена.

Таким чином, підполковник поліції ОСОБА_3, будучи начальником відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Луганській області, являючись службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на особисте незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 30 березня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на сходовому майданчику четвертого поверху адміністративної будівлі ГУ НП України в Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, 13, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, за безперешкодне отримання ОСОБА_2 дозволу на придбання нарізної мисливської вогнепальної зброї.

Тобто в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В рамках затримання підполковника поліції ОСОБА_3 у порядку ст.208 КПК України, уповноваженими співробітниками правоохоронного органу проведено його особистий обшук, в рамках якогоу нагрудній лівій кишені форменої кофти чорного кольору виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 грн.: ФЗ5703073; ВА8256401; ВФ0962057; ВГ1514655; СЖ9808828; ФЖ4665185; номіналом 200 грн.: КГ9909623; КЗ7377781; КЗ9080312; ЗБ5917249; СЄ4790937; ТЗ6932101; УБ8315720; номіналом 100 грн: ГИ3683634; ГБ8406337; СВ3682314. Загальна сума грошових коштів, вилучених із лівої кишені форменої кофти чорного кольору ОСОБА_3, склала 4700 (чотири тисячі сімсот гривень).

Також, під час освічення вищевказаних грошових коштів за допомогою ультрафіолетової лампиУФ "DL-01" вбачалось нашарування сторонньої речовини, яка люмінує зелено-жовтим кольором.Вищевказані грошові кошти поміщені у паперовий конверт. Вказаний конверт підписано учасниками слідчої дії та понятими, опечатано печаткою «Для пакетів. Військова прокуратури Луганського гарнізону» (додаток №1 до протоколу).

У подальшому, у лівій кишені формених штанів чорного кольору виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 грн., зокрема 2 купюри номіналом 200 грн.: УГ9200856, ХИ1586952, які поміщені у паперовий конверт. Вказаний конверт підписано учасниками слідчої дії та понятими, опечатано печаткою «Для пакетів. Військова прокуратури Луганського гарнізону» (додаток №2 до протоколу).

Надалі, у правій нижній кишені форменої кофти чорного кольору виявлено мобільний телефон Xiaomi (IMEI#1-869271021693558; IMEI#2-869271021693558; ID-99000709169355) із сім-картою "ВФ Україна (050-919-32-13), де зі слів ОСОБА_3 встановлений пін код PIN-0000. Мобільний телефон вимкнено особисто затриманим, після чого упаковано у паперовий конверт білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів» військової прокуратури Луганського гарнізону та скріплено підписами понятих (Додаток №3 до протоколу затримання).

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення необхідне використання вказаних тимчасово вилучених речей, а також необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, прокурор просить про накладення арешту на грошові кошти у сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, а саме купюри номіналом 500 грн.: ФЗ5703073; ВА8256401; ВФ0962057; ВГ1514655; СЖ9808828; ФЖ4665185; номіналом 200 грн.: КГ9909623; КЗ7377781; КЗ9080312; ЗБ5917249; СЄ4790937; ТЗ6932101; УБ8315720; номіналом 100 грн: ГИ3683634; ГБ8406337; СВ3682314, мобільний телефон Xiaomi (IMEI#1-869271021693558; IMEI#2-869271021693558; ID-99000709169355) із сім-картою "ВФ Україна (050-919-32-13), який містить відомості про телефонні з'єднання із громадянином ОСОБА_2, та грошові кошти у сумі 400 грн., зокрема 2 купюри номіналом 200 грн.: УГ9200856, ХИ1586952, походження яких встановлюється досудовим розслідуванням.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Діяння, передбачене частиною 1 або 2 ст.368 КК України, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, відповідно до санкції ч.3 цієї статті, карається позбавленням волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та є матеріальним об’єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Поряд із цим, тимчасове вилучення грошових коштів а саме купюр номіналом 500 грн.: ФЗ5703073; ВА8256401; ВФ0962057; ВГ1514655; СЖ9808828; ФЖ4665185; номіналом 200 грн.: КГ9909623; КЗ7377781; КЗ9080312; ЗБ5917249; СЄ4790937; ТЗ6932101; УБ8315720; номіналом 100 грн.: ГИ3683634; ГБ8406337; СВ3682314, зумовлене необхідною умовою їх наявності при їх експертному дослідженні під час судової хімічної експертизи.

Власником вищевказаних грошових коштів є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання подане слідчому судді у перший робочий день суду – 02.04.2018 року після проведення обшуку, який мав місце 30.03.2018 року, тобто в строк, передбачений ст.171 ч.5 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи вищевказане та сукупність підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018130610000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2018 року в ході обшуку під час затримання начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 речі та документи:

- грошові кошти у сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, а саме: купюри номіналом 500 грн.: ФЗ5703073; ВА8256401; ВФ0962057; ВГ1514655; СЖ9808828; ФЖ4665185; номіналом 200 грн.: КГ9909623; КЗ7377781; КЗ9080312; ЗБ5917249; СЄ4790937; ТЗ6932101; УБ8315720; номіналом 100 грн: ГИ3683634; ГБ8406337; СВ3682314, власником яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- мобільний телефон Xiaomi (IMEI#1-869271021693558; IMEI#2-869271021693558; ID-99000709169355) із сім-картою "ВФ Україна (050-919-32-13);

- грошові кошти у сумі 400 грн., зокрема 2 купюри номіналом 200 грн.: УГ9200856, ХИ1586952.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4