Ухвала суду № 77918574, 16.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4482/18

Провадження № 1-кс/175/1560/18

Ухвала

Іменем України

16 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гиркало М.А., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001535 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.11.2018 о 02:18 до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.11.2018 року о 02:18 год. за адресою: Дніпровський район, с. Таромське, за биком, в яру посадки, був виявлений труп гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер внаслідок нещасного випадку під час зсуву ґрунту, при виконанні ним земельних робіт. Труп направлено до бюро СМЕ для встановлення причин смерті.

За даним фактом 03.11.2018 було розпочато кримінальне провадження №12018040440001535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, у зв'язку з чим в органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою об'єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Гиркало М.А., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001535 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12018040440001535 від 03 листопада 2018 року, експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, на вирішення яких поставити наступне питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3? Їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення?

2.Від чого настала смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.?

3.Чи знаходився алкоголь в крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.? Якщо так, то яка ступінь тяжкості алкогольного сп'яніння?

Для дослідження направити до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 12018040440001535 від 03.11.2018 р.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік