Ухвала суду № 77918532, 19.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2н-428/2010

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ ДВС Дебальцевського міського управління юстиції, - «про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» 06.11.2018 р. звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу за справою № 2-н-428/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3216,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн., а також видати дублікат судового наказу за справою № 2-н-428/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3216,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,0 грн., пославшись на таке:

12 листопада 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області за наслідками розгляду заяви ПАТ «Центренерго» у цивільній справі №2н-428/2010 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги в сумі 3216,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., який набрав чинності 27.12.2010 р.

09 лютого 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ стягувачу для виконання.

10 жовтня 2013 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила судовий наказ Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції для примусового виконання.

Стан виконання вищезазначеного провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження судовий наказ по справі №2н-428/2010 відносно боржника рахується відкритим.

10 лютого 2017 року листом №25-471 Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила запит до начальника ВДВС Бахмутського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про місцезнаходження виконавчих документів за даною справою.

29 березня 2017 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» отримало відповідь, відповідно до якої даний судовий наказ залишився на непідконтрольній території, доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній.

20 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було відновлено втрачене провадження у справі № 2н-428/2010.

Представник заявника, боржник, представник відділу ДВС в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по цивільній справі № 2н-428/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3216,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., всього 3246,70 коп. (а.с.11).

Після набрання 27 грудня 2010 року судовим наказом чинності Дебальцевським міським судом стягувачу видані виконавчі документи для виконання, які останній відповідним листом направив на адресу ВДВС Дебальцевського МУЮ, що підтверджується копією заяви стягувача про примусове виконання судового наказу (а.с.65).

16 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за зазначеним судовим наказом (а.с.66).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-428/2010 (а.с.30-32).

Довідкою Вуглегірської ТЕС за № 25/4515 від 02.11.2018 р. повідомлено, що судовий наказ №2н-428/2010 щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 3216,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС в останнє було передано на адресу ВДВС Дебальцевського МУЮ 11 жовтня 2013 року. На адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» вищезазначений судовий наказ не повертався (а.с.74).

Листом від 14.11.2018 р. за вих. №6888 (а.с.85) Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив про те, що за наслідками перевірки АСВП у Відділі зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2н-428/2010 від 12.11.2010, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС ВП 40231796.

Більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим, що оригінал судового наказу втрачений, тож для забезпечення виконання судового рішення необхідно видати його дублікат, заяву в цій частині - задовольнити.

Щодо вимог поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу суд дістає такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання (за загальним правилом) протягом року, якщо інше не передбачено законом (п.2 ч.1). Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2); відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) - строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання (ч.1). Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня його повернення (ч.3).

З вищезгадуваної інформації Дебальцевського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу по цивільній справі №2н-428/2010є відкритим, виконавчі документи стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення не поверталися.

Отже, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не є пропущеним, тож не підлягає поновленню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, Донецька область, м. Світлодарськ) про видачу дублікату судового наказу - задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2н-428/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3216,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., всього 3246,70 коп.

В частині вимог поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя