Ухвала суду № 77918497, 12.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12115/17

Провадження № 1-кс/234/1125/18

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

про застосування запобіжного заходу

12 березня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участі секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Малишева Д.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016050260000292 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, район «М'ясокомбінат», вул.Селькорівська, 71, засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та такого, що відбуває покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016050260000292 від 19.03.2016 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 06.03.2018 року.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_2 отримали 06.03.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016050260000292 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою, в т.ч. в місця позбавлення волі, в т.ч. до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 03.08.2015 року ОСОБА_1, у зв’язку із засудженням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12014050150002267, утримувався під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області (наразі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»), розташованому за адресою: Донецька обл., м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4, де познайомився з ОСОБА_7, який утримувався в установі з 10.01.2014 року. З лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 утримувались в одній камері №229 цієї установи.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.125 ч.2, 296 ч.4, 115 ч.1, 71 ч.5, 81 ч.5 КК України до позбавлення волі строком 17 років. Усвідомлюючи, що обвинувальний акт судом розглянуто, тому на судові засідання до м.Дружківки ОСОБА_7 більше не етапуватиметься і подальша можливість особисто перевозити наркотичні засоби з метою збуту до установи виконання покарань відсутня, у ОСОБА_7 виник план злочинної діяльності щодо подальшого збуту наркотичних засобів серед мешканців м.Дружківки та осіб, які утримуються разом з ним в установі, який передбачав створення організованої групи, до складу якої мали увійти у якості виконавців та пособників кілька осіб, які мають знання та навички для виготовлення наркотичних засобів, можливість їх зберігання, перевезення та пересилання, а також з числа співробітників установи виконання покарань, які б могли забезпечити засоби зв’язку, прилади для розфасування та упакування, а також безперешкодний доступ наркотичних засобів до ОСОБА_7 на територію установи, тобто для вчинення тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_7 як організатору та лідеру організованої групи і дотриманням встановленої ними дисципліни і конспірації.

ОСОБА_7, дізнавшись, що ОСОБА_1 схильний до вживання наркотичних засобів та має навички для їх виготовлення в побутових умовах, повідомив ОСОБА_1, що перебуваючи під вартою у Артемівському СІ (зараз ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»), усвідомив, що в ній утримуються наркозалежні особи, які мають потребу, намір та фінансову можливість самостійно або через осіб з кола особистого спілкування придбати наркотичні засобі, тобто встановив додаткові джерела збуту наркотичних засобів, а також отримав інформацію про особливості режиму утриманні, проведення особистих та по камерних обшуків, етапування, підтримує соціальні зв’язки з невстановленими в ході розслідування особами, які виготовляли наркотичні засоби, а також з наркозалежними особами, що можна використати для особистого збагачення шляхом здійснення збуту наркотичних засобів. ОСОБА_1 усвідомив, що ОСОБА_7, володіючи знаннями і навичками, маючи шляхи придбання у невстановлених слідством осіб наркотичних засобів, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров’я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, та зробив для себе висновок про можливість протиправного збагачення та безкоштовного отримання наркотичних засобів для себе, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

На початковому етапі створення організованої групи ОСОБА_7, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу потрібна участь кількох осіб, які мають діяти за чітко розробленим планом, з розподілом функцій між членами об'єднання, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв'язку, в тому числі, використовуючи засоби мобільного зв'язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, запланував створити, очолити і керувати внутрішньо і зовнішньо стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб, метою діяльності якого було б вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В період з березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_7, перебуваючи в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», спілкуючись з особами, які утримуються в ній, маючи засоби зв’язку, спілкуючись із своїми родичами та знайомими, співробітниками установи, підшукав співучасників протиправної діяльності, а саме: свою співмешканку ОСОБА_8, брата ОСОБА_9, співкамерника ОСОБА_1; та визначив роль кожного з них. ОСОБА_1 погодився на виконання всіх дій, визначених для нього ОСОБА_7 в складі організованої групи

Вказані особи, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, з метою протиправного збагачення, вступили між собою у злочинну змову на спільне здійснення стійким ієрархічним об’єднанням (організованою групою) у складі декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, зробили для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, на що кожен надав свою згоду. В подальшому ОСОБА_7 скорегував план шляхом виключення на певний період збуту наркотичного засобу - опію на територію установи виконання покарань через складність його вживання ін’єкційним методом на території вказаного режимного об’єкту.

При цьому, керівну роль у діяльності організованої групи та вчинюваних його учасниками злочинів ОСОБА_7 взяв на себе, та наданням відповідних вказівок, організовував діяльність зазначеного формування, спільно з ОСОБА_8 координував дії кожного з учасників, підшукував поставників сировини для виготовлення наркотичних засобів, здійснював контроль за процесом придбання, зберігання, перевезення, пересилання, виготовлення, збутом наркотичних засобів, встановлював місця схову наркотичних засобів, схеми передачі до установи виконання покарань, осіб, які мали бажання придбати наркотичні засоби, процесом централізованого акумулювання грошових коштів, отриманих від збуту, їх розподілу і спрямування для продовження незаконного обігу наркотичних засобів. При здійсненні протиправної діяльності від учасників організованої групи вимагалось би дотримання правил конспірації дій кожного, забезпечення завуальованого спілкування в телефонних розмовах між учасниками, мала б використовувалась спеціальна, заздалегідь обумовлена між ними термінологія, використання замість справжніх анкетних даних прізвиська.

З метою забезпечення безперешкодної поставки наркотичних засобів до ОСОБА_7, а також для отримання засобів зв’язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_7 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи співробітників установи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 Перевагу у виборі виконавця було віддано молодшому інспектору відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_10, яка в зв’язку з виконанням посадових обов’язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи найчастіше несла службу на внутрішньому посту біля камери №229, в якій утримувались ОСОБА_7 та ОСОБА_1, та через стать має найменший ризик виявлення при собі будь-яких предметів у випадку їх пронесення. ОСОБА_10 мала періодично зустрічатись із ОСОБА_8 на території м.Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_7 за матеріальну винагороду.

Між співучасниками ролі в організованій групі розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_7 відвів собі роль безпосереднього керівника, який здійснював забезпечення існування відповідного рівня організованості групи, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни серед її членів, вербування та залучення нових учасників, планування злочинної діяльності в цілому, організації заходів щодо її прикриття, удосконалення структури, визначення конкретних завдань, координації дій учасників організації, ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності та здійснення конкретних злочинів, координації надання засобів для вчинення злочинів, вчинення дій щодо придбання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлених осіб наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, зберігання, передачі іншим залученим особам для подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу з метою збуту, та збуту, в т.ч. в місця позбавлення волі, безпосередня участь у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, їх розфасуванні, упакуванні та передачі, контроль за накопиченням, перерозподілом через електронні системи розрахунків та отриманням в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів.

Для прикриття отриманого прибутку від діяльності організованої групи щодо незаконного збуту її членами наркотичних засобів, ОСОБА_7 надано вказівки ОСОБА_8 використовувати відкритий на її ім’я банківський картковий рахунок в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168757314366990, інші невстановлені слідством банківські карткові рахунки, а також використовувати абонентські номери операторів мобільного зв’язку, на які надходили поповнення рахунку, при цьому надавати йому звіт про надходження коштів, проведення розрахунків за придбання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, оплату транспортних послуг перевізників та пересилання, з метою акумулювання, перерозподілу і отримання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту членами злочинної організації наркотичних засобів.

З метою забезпечення конспірації серед членів організованої групи ОСОБА_7 використовував прізвисько «Клєшня».

ОСОБА_8 як основний виконавець мала здійснювати функції із забезпечення дотримання загальних правил поведінки і дисципліни в середині групи, встановлених ОСОБА_7, виконання заходів щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів, залучення нових учасників, координація їх дій, забезпечення членів групи засобами зв’язку, здійснення конкретних злочинів безпосереднє придбання та отримання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, їх фасування, зберігання за місцем мешкання та в інших визначених членами групи місцях, підшукання осіб, які мають навички щодо виготовлення наркотичних засобів, контроль за їх діями, прийняття звітів від виконавців збуту, безпосередній збут наркотичних засобів серед наркозалежних мешканців м.Дружківки, перевезення, пересилання наркотичних засобів та прекурсорів з м.Дружківки до м.Бахмута із вжиттям заходів конспірації, передача наркотичних засобів іншим учасникам групи, розрахунок і передача незаконної вигоди членам групи, безпосередня участь у накопиченні, перерозподілі та отриманні в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів, отримання незаконного прибутку від діяльності злочинної організації.

ОСОБА_1 як співвиконавець та посібник мав розповсюджувати серед осіб, які утримувались в установі виконання покарань, інформацію про можливість придбання наркотичних засобів у ОСОБА_7, отримання пропозицій щодо купівлі наркотичних засобів, безпосереднє отримання наркотичних засобів та прекурсорів, участь у їх виготовленні; вживати заходи щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів шляхом створення в побутових речах сховищ для зберігання наркотичних засобів, їх фасування, переправлення до наркозалежних осіб наркотичних засобів за допомогою створених мотузкових шляхів передачі понад стінами установи, координація дій ОСОБА_8 у випадку відсутності ОСОБА_7 відповідно до наданих ним вказівок, інтелектуальне пособництво шляхом надання згоди на використання своїх анкетних даних, а також анкетних даних близьких осіб для конспірації пересилання наркотичних засобів, за що останній отримував наркотичні засоби для вживання безкоштовно.

ОСОБА_9 як співвиконавець та посібник мав безпосередньо зберігати за місцем свого мешкання та в інших об’єктах власності наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення, перевозити їх за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, надавати приміщення для виготовлення наркотичних засобів та їх зберігання іншими учасниками групи, у разі потреби надавати грошові кошти для розрахунку за наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення.

Так, на виконання відведеної ролі в діяльності організованої групи, відповідно до спільного злочинного плану, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_1 17.08.2016 року, перебуваючи в камері №229 установи виконання покарань, слідкував за проведенням розрахунків за наркотичний засіб особами, розфасовував виготовлений наркотичний засіб для передачі наркозалежним особам в інші камери. 20.08.2016 року ОСОБА_1 з метою прискорення розрахунків за спожиті наркотичні засоби спілкувався за допомогою засобів зв’язку, наданих йому ОСОБА_7 з наркозалежними особами, які мали борги перед ОСОБА_7, з метою примусу останніх до виконання домовленостей. 21.08.2016 року ОСОБА_1 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 контролював час та суму надходження їй грошових кошті. розфасовував виготовлений наркотичний засіб для передачі наркозалежним особам в інші камери. 25.08.2016 року ОСОБА_1 з метою конспірації зберігання ним та ОСОБА_7 наркотичного засобу, допоміг ОСОБА_7 помістити у раніше створені в камері №229 сховища наркотичні засоби для їх зберігання та подальшого збуту серед осіб, які утримувались в установі. Того ж дня за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_1 відміряв та упакував наркотичний засіб для передачі наркозалежним особам в інші камери. 01.09.2016 року, 02.09.2016 року ОСОБА_1 за допомогою засобів зв’язку, наданих йому ОСОБА_7, в ході спілкування з наркозалежними особами, які утримуються в установі виконання покарань, приймав їх прохання про надання ним наркотичного засобу, які передавав ОСОБА_7 для подальшого розфасування та передачі наркотичного засобу, тобто його збуту, до інших камер установи виконання покарань таким особам. 05.09.2016 року ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_7 з метою збуту відміряв та упакував наркотичний засіб для передачі наркозалежним особам в інші камери. Того ж дня ОСОБА_1 за допомогою засобів зв’язку, наданих йому ОСОБА_7, в ході спілкування з наркозалежними особами, які утримуються в установі виконання покарань, приймав їх прохання про надання ним наркотичного засобу, які передавав ОСОБА_7 для подальшого розфасування та передачі наркотичного засобу, тобто його збуту, до інших камер установи виконання покарань таким особам, а також повідомляв особам інформацію для здійснення переказу грошових коштів як оплати за наркотичний засіб. 10.09.2016 року ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_7 відміряв та упакував наркотичний засіб для передачі наркозалежним особам в інші камери. 11.09.2016 року ОСОБА_1 за допомогою засобів зв’язку надавав відомості про наявність у ОСОБА_7 наркотичного засобу – канна бісу, можливості його придбання невстановленими особами, повідомляв особам інформацію для здійснення переказу грошових коштів як оплати за наркотичний засіб. 14.09.2016 року, 15.09.2016 року , 25.09.2016 року, ОСОБА_1 за допомогою засобів зв’язку, наданих йому ОСОБА_7, в ході спілкування з наркозалежними особами, які утримуються в установі виконання покарань, приймав їх прохання про надання ним наркотичного засобу, повідомляв особам інформацію для здійснення переказу грошових коштів як оплати за наркотичний засіб, а також контролював проведення розрахунків в ході спілкування з ОСОБА_8

10.10.2016 за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_1 відміряв та упакував наркотичний засіб для передачі наркозалежним особам в інші камері.

В жовтні 2016 року, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_11 та ОСОБА_4, які в зв’язку з виконанням посадових обов’язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи часто несли службу на внутрішньому посту біля камери №229, в якій утримувались ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 мали періодично зустрічатись із ОСОБА_8 на території м.Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_7 за матеріальну винагороду.

Згодом, у невстановлений в ході розслідування час, усвідомлюючи ризик виявлення наркотичних засобів та їх вилучення з боку співробітників установи, ОСОБА_7 вирішив залучити ОСОБА_11 у склад організованої групи, повідомив йому спільний злочинний план, та отримавши від ОСОБА_11 згоду на участь у діяльності організованої групи, поклав на ОСОБА_11 як на її члена функції не тільки щодо отримання від ОСОБА_8, безпосереднього зберігання та проносу наркотичних засобів на територію установи виконання покарань для передачі їх ОСОБА_7, а і щодо передачі розфасованого наркотичного засобу до інших камер, а також повідомлення про проведення запланованих та позапланових обшуків камер, на що ОСОБА_11 дав свою згоду.

Відповідно до злочинного плану, всі члени організованої групи з метою конспірації мали використовувати умовні позначення наркотичних засобів: «куб» – об’єм в см3 опію ацетильованого, екстракційного; «ширка, чорна, черняга, чернуха» - опій ацетильований; «мазута», «смола» - залишки обробленої сировини після виготовлення наркотичного засобу опію; «ноги» - спосіб переміщення наркотичних засобів шляхом перенесення особою; «дороги» - спосіб переміщення наркотичних засобів за допомогою мотузкових шляхів передачі понад стінами установи; «коробок, стакан, п’ятка, подмотка» - міра визначення об’єму наркотичного засобу канна бісу; «маляс, маляз» - опій екстракційний; «трава», «зелень», «зелена», «зелений чай», «чай» - каннабіс; «кислий», «анчик» - ангідрид оцтової кислоти; «косарь», «штука» - одна тисяча гривень.

Крім того, між членами організованої групи узгоджено, що під час спілкування слід використовувати імена та обрані прізвиська.

Стійкість і зорганізованість такого об'єднання визначалася б тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об'єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між учасниками щодо його досягнення.

В грудні 2016 року ОСОБА_7, вирішив відновити збут опію ацетильованого в місця позбавлення волі через збільшення попиту на вказаний наркотичний засіб серед наркозалежних осіб, які утримуються в установі, з метою збільшення прибутку від протиправної діяльності. Для цього він, використовуючи надані ОСОБА_8 засоби зв’язку почав спілкуватись із раніше знайомою йому наркозалежною мешканкою м.Дружківки ОСОБА_12, достовірно знаючи, що остання має знання та навички для отримання із сировини – макового насіння та соломи шляхом термічної обробки наркотичного засобу. За вказівкою ОСОБА_7, в ОСОБА_12 декілька разів виготовляла наркотичний засіб без додавання прекурсора, вимочувала в ньому бинти та передавала ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_7 Так, в березні 2017 року ОСОБА_12 мала виготовити наркотичний засіб без додавання прекурсора, вимочити в ньому бинти та з метою конспірації зашити в куртку, надану ОСОБА_8, після чого передати куртку з бинтами ОСОБА_8 для подальшого пересилання до ОСОБА_7 до установи виконання покарань, в якій він утримувався. З наданих складових ОСОБА_7 та ОСОБА_1 мали намір виготовляти наркотичний засіб та збувати його на території установи виконання покарань. Проте вказані дії здійснені не були через викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 та припинення тиску на ОСОБА_12

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_7 продовжував координувати діяльність всіх її членів.

Так, 25.02.2017 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_8, ОСОБА_7 повідомив їй про необхідність отримати від невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та перевезти його на автомобілі НОМЕР_1, наданому в користування ОСОБА_8 ОСОБА_9, для подальшого зберігання у будинок за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Димитрова (Прощаєва), 2, доступ до якого було надано ОСОБА_9, звідки забрати наступного дня та приблизно о 09-00 годині, передати наркотичний засіб та грошову винагороду в розмірі 500 грн. ОСОБА_11 При цьому організацію перевезення ОСОБА_8 та наркотичного засобу з м.Дружківки до м.Бахмута ОСОБА_7 взяв на себе.

26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_7 в ході телефонної розмови домовився із ОСОБА_13, який користується автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, про перевезення ОСОБА_8 з м.Дружківки до м.Бахмута, про що повідомив ОСОБА_8 Також в ході розмови з останньою були погоджені заходи конспірації, а саме перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу в штанах малолітньої дитини ОСОБА_8 – ОСОБА_14 26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_7 в ході телефонної домовився із ОСОБА_11 про надання йому останнім нових засобів зв’язку, а також пронесення на територію ДУ «Бахмутська УВП (№6)» особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу, який він має отримати того ж дня від ОСОБА_8, за матеріальну винагороду.

26.02.2017 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_11, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР щодо обігу наркотичних засобів на території України, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул.Горбатова у м.Бахмуті Донецької області, за попередньою вказівкою ОСОБА_7, зустрівся з ОСОБА_8 та отримав від неї грошову винагороду у розмірі 500 грн. та два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Отримавши вказані згортки ОСОБА_11, усвідомлюючи, що в них міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи з прямим умислом, почав їх незаконно зберігати та направився додому за адресою: Донецька обл., м.Бахмут, вул.Оборони, 36-5, де продовжив, незаконно зберігати вказані згортки з наркотичним засобом до 27.02.2017 року. Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_11 перед заступом на чергову зміну в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» , яка розпочиналась о 08-00 годині, діючи умисно, усвідомлюючи, що в отриманих ним напередодні від ОСОБА_8 згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено – канабіс, достовірно знаючи, що при проходженні на режимну територію установи всі працівники установи підлягають особистому огляду, перебуваючи за місцем свого мешкання перепакував особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс із двох згортків у чотири згортки (загальною масою 34,97 г; 27,7 г; 20,0 г; 27,88 г, 0,25 г, в перерахунку на суху речовину – 30,7 г; 24,38 г; 17,4 г; 24,09 г; 0,22 г відповідно), які сховав під своїм одягом, обмотавши перед цим їх плівкою з полімерного матеріалу навколо обох стегон, після чого направився до для заступу до ДУ «Бахмутська УВП (№6)» на чергову зміну з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ув’язненому ОСОБА_7

27.02.2017 о 08-00 годині ОСОБА_11 заступив на чергову зміну, проте передати вищезазначені згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 не зміг, оскільки при проходженні на режимну територію установи для несення служби наркотичний засіб у ОСОБА_11 було вилучено співробітниками правоохоронних органів.

В період часу з 28.02.2017 року по 01.03.2017 року, враховуючи те, що ОСОБА_11 у зв’язку із припиненням його злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів відсторонений від виконання своїх посадових обов’язків, не заступає на службу до установи та не має доступу до камер, в зв’язку з чим не може проносити необхідні ОСОБА_7 предмети, засоби зв’язку, сировину та наркотичні засоби, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розробили план передачі наркотичного засобу – каннабісу, наркотичного засобу – опію екстракційного, та прекурсора – ангідрида оцтової кислоти до ДУ «Бахмутська УВП (№6)», для виготовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_1 наркотичного засобу – опію ацетильованого та подальшого їх збуту серед наркозалежних осіб, які утримуються в установі, а саме приховання вказаних речовин в побутових предметах, речах та продуктах харчування, які мають доставлятись до установи шляхом пересилання поштовим зв’язком, або надходити в передачах, які має безпосередньо привозити ОСОБА_8 Членами організованої групи з метою конспірації було вирішено здійснити передачу наркотичного засобу – опію екстракційного шляхом вимочування в ньому бинтів та приховання їх в одязі; прекурсора – ангідрида оцтової кислоти шляхом приховання його у запаяному шприці до шматка господарського мила, які передавалися б посилкою, відправленою з відділення ТОВ «Нова пошта » з м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_8 на ім’я ОСОБА_1 від імені його матері ОСОБА_15 Всі необхідні анкетні дані були надані ОСОБА_8 ОСОБА_1 В період з 01.03.2017 року по 03.03.2017 року, більш точної дати та часу встановити в ході розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_9 ангідрид оцтової кислоти масою 2,91 г в запаяному шприці, у якого прекурсор зберігався за адресою мешкання: м.Дружківка, вул.Енгельса, 91-45.

03.03.2017 року в денний час доби ОСОБА_8 за попереднім погодженням з ОСОБА_7 на невстановленому в ході розслідування автомобілі направилась з м.Дружківки до м.Костянтинівки Донецької області до відділення ТОВ «Нова пошта» з метою реалізації раніше обговореного злочинного плану - відправлення посилки з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб – опій екстракційний, та прекурсор – ангідрид оцтової кислоти для подальшого виготовлення із вказаних речовин ОСОБА_7 та ОСОБА_1 наркотичного засобу – опію ацетильованого. 03.03.2017 року приблизно о 14-08 годині ОСОБА_8, прибувши до відділення ТОВ «Нова пошта» № 2, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Костянтинівка пл.Перемоги, 16, направилась до складського приміщення ТОВ «Нова пошта» № 2, де передала працівнику поштового сервісу пакет з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб – опій екстракційний, та прекурсор – ангідрид оцтової кислоти для подальшого упакування та відправки. Після чого остання направилась до відділення ТОВ «Нова пошта», де о 14-13 годині з метою конспірації ОСОБА_8 надала працівникам поштового сервісу анкетні дані ОСОБА_15 як відправника посилки на ім’я ОСОБА_1 до ДУ «Бахмутська УВП (№6)», таким чином оформила відправлення посилки з побутовими предметами та речами, в яких приховано наркотичний засіб – опій екстракційний, та прекурсор – ангідрид оцтової кислоти.

07.03.2017 року посилка на ім’я ОСОБА_1 від імені його матері ОСОБА_15 надійшла до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», розташованої за адресою: Донецька обл., м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4, проте прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 2,91 г в запаяному шприці до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не потрапив у зв’язку із виявленням прекурсора 07.03.2017 року о 12-14 годині в шматці господарського мила співробітниками правоохоронних органів при огляді вказаної посилки.

07.03.2017 року ОСОБА_8 в ранковий час доби в ході телефонної розмови домовилась із ОСОБА_13, який користується автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, про перевезення її в післяобідній час з м.Дружківки до м.Бахмута. Близько 13-00 години 07.03.2017 року ОСОБА_8 зустрілась із ОСОБА_13 та повідомила, що перед виїздом до м.Бахмута їх необхідно заїхати до житлового будинку. Прибувши до будинку за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Димитрова (Прощаєва), буд. 2, ОСОБА_8, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, забрала особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс загальною масою 8,51 г (в перерахунку на суху речовину – 7,66 г), який там зберігався за домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, для конспірації злочинної діяльності перемішала його з рослинною сумішшю зеленого чаю, помістила до поліетиленового пакету та в сумку з продуктами харчування, які в подальшому мала передати в якості передачі ОСОБА_7 Проте рослинна суміш під виглядом зеленого чаю, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс загальною масою 8,51 г до ОСОБА_7 не потрапила у зв’язку із виявленням 07.03.2017 о 15 год. 30 хв. співробітниками правоохоронних органів при огляді вказаної посилки.

В період часу з 07.03.2017 року по 20.03.2017 року, враховуючи те, що ОСОБА_11 у зв’язку із припиненням його злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів відсторонений від виконання своїх посадових обов’язків, не заступає на службу до установи та не має доступу до камер, в зв’язку з чим не може проносити необхідні ОСОБА_7 предмети, засоби зв’язку, сировину та наркотичні засоби, а план передачі вказаних предметів та речовин ОСОБА_7 в посилках та передачах в подальшому є ризиковим у зв’язку із попереднім виявленням співробітниками правоохоронних органів; ОСОБА_7 прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_4 З метою схилення ОСОБА_4 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_7 наприкінці березня 2017 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, звернувся до останнього під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи наркотичні засоби за матеріальну винагороду. На відмову ОСОБА_4 від вчинення запропонованих дій, ОСОБА_7 здійснив психологічний вплив на останнього шляхом висловлення погроз фізичної розправи над ним та членами його сім’ї. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 реально, ОСОБА_4 погодився, використовуючи доступ до камер, пронести ОСОБА_7 в камеру предмети, які йому необхідні. При цьому ОСОБА_7 в ході телефонних розмов спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було погоджено, що ОСОБА_8 має зустрітись із ОСОБА_4 25.03.2017 на території м.Дружківки Донецької області та передати йому заздалегідь придбаний у невстановленої в ході розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс; для подальшої передачі його ОСОБА_4 до ОСОБА_7 за матеріальну винагороду, при цьому грошові кошти на придбання наркотичного засобу та матеріальну винагороду ОСОБА_4 мав надати ОСОБА_9 Про план подальших дій ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4

З метою розкриття злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів.

25.03.2017 року в денний час доби, більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8, діючи згідно з заздалегідь погодженим планом за попередньою вказівкою ОСОБА_7, помістила раніше придбаний у невстановленої особи в невстановлений час особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс в два поліетиленові згортки загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину – 48,25 г та 59,57 г), які помістила до поліетиленового пакету; отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. для передачі ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, та погодивши із ОСОБА_4 точне місце зустрічі на залізничному вокзалі м. Дружківки, направилась на визначене місце. 25.03.2017 року о 13-04 годині ОСОБА_8, перебуваючи на пішохідному мосту поряд із залізничним вокзалом м.Дружківка, зустрілась із ОСОБА_4, який діяв під контролем співробітників правоохоронних органів, та передала йому грошову винагороду в розмірі 1000 грн. та, вказавши на поліетиленовий пакет, в якому містились два поліетиленові згортки подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину – 48,25 г та 59,57 г), який вона попередньо залишила на огородженні мосту, повідомила, що в ньому вістяться необхідні для передачі предмети. О 13-6 годині ОСОБА_4, діючий під контролем співробітників правоохоронних органів, забрав залишений ОСОБА_8 поліетиленовий пакет, в якому містились два поліетиленові згортки подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, який мав передати за матеріальну винагороду ОСОБА_7 для подальшого збуту ним та ОСОБА_1 серед наркозалежних осіб у ДУ «Бахмутська УВП (№6)». Проте особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс загальною масою 55,85 г та 69,27 г (в перерахунку на суху речовину – 48,25 г та 59,57 г) до ОСОБА_7 не потрапив у зв’язку із його вилученням 25.03.2017 о 15 год. у ОСОБА_4 співробітниками правоохоронних органів.

В ході обшуку квартири за адресою: м.Дружківка, вул.Дружби, 89-58, в якій мешкає ОСОБА_8, проведеного 30.03.2017 року о 2003 годині в ванній кімнаті виявлено дитячу куртку чорного кольору, в капюшоні якої містився поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, загальною масою 36,15 г (в перерахунку на суху речовину – 33,11 г), який ОСОБА_8 за заздалегідь погодженим планом придбала в невстановленої особи в невстановлений час та зберігала за адресою свого мешкання до моменту виявлення з метою подальшого збуту. Крім того, в кухні виявлено нижню частину картонного коробу з-під сірників та пластиковий стакан з мікрочастинками рослини роду коноплі, за допомогою яких ОСОБА_8 здійснювались виміри та розфасування наркотичного засобу для подальшого збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_7

В ході обшуку камери №229 ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», розташованої за адресою: Донецька обл., м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4, в якій утримуються ОСОБА_7 та ОСОБА_1, проведеного 30.03.2017 року о 20-10 годині, виявлено два металеві наперстки - засоби для куріння, виготовлені кустарним способом, на внутрішніх поверхнях яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту каннабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі.

В ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: м.Дружківка, вул Димитрова (Прощаєва), буд. 2, яке частково належить ОСОБА_9, проведеного 31.03.2017 року о 01-02 годині, в житловій кімнаті виявлено три поліетиленові пакети з рослинною речовиною, яка являє собою суміш насіння маку та рослинної речовини жовто-зеленого кольору. Також виявлено поліетиленовий пакет з десятьма полімерними згортками, в яких містилась рослинна речовина, яка являє собою суміш насіння маку та рослинної речовини жовто-зеленого кольору. При цьому суміш загальною масою 1006 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому масою 33,20 г (в перерахунку на суху речовину 29,28 г); суміш загальною масою 932 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому масою 27,96 г (в перерахунку на суху речовину складає 24,6 г), суміш загальною масою 2322 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому масою 65,02 г (в перерахунку на суху речовину складає 57,6 г); В десяти полімерних пакетах виявлено суміші насіння рослин разом із особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою масами 23,62 г (21,26 г в перерахунку); 22,23 г (19,81 г в перерахунку), 19,68 г (17, 61 г в перерахунку); 22,05 г (19,85 г в перерахунку); 21,16 г (18,80 г в перерахунку); 23,41 г (20,77 г в перерахунку); 21,16 г (18,70 г в перерахунку); 22,14 г (19,73 г в перерахунку) ;23,62 г (21,01 г в перерахунку); 19,76 г (17,39 г в перерахунку). Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 придбали в невстановлений час у невстановлених осіб, зберігали на території домоволодіння для виготовлення з нього невстановленими особами шляхом термічної обробки наркотичного засобу – опію екстракційного, для подальшого виготовлення з нього опію ацетильованого та збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_7

В ході огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: м.Дружківка, вул.Енгельса, 91-45, в якій мешкає ОСОБА_9, проведеного 31.03.2017 року о 02-52 годині, виявлено скляний флакон з прекурсором – ангідридом оцтової кислоти масою 49,02 г; який ОСОБА_9 згідно злочинного плану придбав у невідомої особи в невстановлений час в період з 20.03.2017 року по 22.03.2017 року, зберігав за адресою свого мешкання та за вказівкою ОСОБА_7 мав виміряти та надавати ОСОБА_8 та іншим особами для виготовлення опію ацетильованого для збуту членами організованої групи та іншими залученими особами під керівництвом ОСОБА_7

06.03.2018 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами оперативних підрозділів щодо виявлення злочинної діяльності організованої групи, довідками ДУ «Бахмутська УВП (№6)» про здійснення ОСОБА_7 розповсюдження наркотичних засобів серед ув’язнених; показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_4 ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, інших свідків; оглядами місця події від 07.03.2017; висновками судової експертизи наркотичних засобів від 16.03.2017 №1/12-370, від 16.03.2017 №1/12-369, від 27.03.2017 №1/12-331, №1/12-353 від 07.04.2017; оглядом експресс-накладної ТОВ «Нова пошта» від 03.03.2017 р.; відео з ТОВ «Нова пошта» за 03.03.2017; оглядом речей ОСОБА_4 від 25.03.2017; обшуком квартири за адресою: АДРЕСА_1; обшуком камери № 229 Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Димитрова (Прощаєва), буд. 2; оглядом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2; матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» до середини березня 2018 року, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, зареєстрований на території населеного пункту, де державна влада не здійснює свої повноваження, не має сталих соціальних та родинних зв’язків, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, що перебуваючи на свободі зможе сховатися від органів правосуддя на території населеного пункту, де державна влада не здійснює свої повноваження, продовжити сприяти незаконній діяльності зазначеної організованої групи, здійснювати вплив на свідків по провадженню, що може привести до скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів, а також сприяти переховуванню інших членів організованої групи від органу розслідування.

Також, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

З огляду на вказане, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства слідчий вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, чим обґрунтовує застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1: запобіганням його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про визначення розміру застави слідчий не зазначає.

У судовому засіданні прокурор Малишев Д.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, запобіжний захід у вигляді тримання останнього під вартою. У випадку одночасного визначення судом застави просив призначити її в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечував та показав, що злочин, в якому підозрюється, він не вчиняв. Лише одне те, що він знаходився в одній камері із засудженим ОСОБА_7, не свідчить про його причетність к скоєнню злочину, який міг вчинити ОСОБА_7 В злочинну змову з останнім не вступав та до незаконних дій з наркотичними засобами не причетний. За його участю обшук в камері не проводився та нічого не вилучалося. Незважаючи на реєстрацію місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент його засудження він з дружиною та дітьми проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, район «М'ясокомбінат», вул.Селькорівська, 71. Домоволодіння належить дядьку його дружини. Зараз він відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, у зв’язку з чим відсутні підстави для застосування до нього запобіжного заходу. Орієнтовно повинен звільнитися 16.03.2018 року. Після звільнення планує проживати за вказаною адресою у м.Бахмуті та сприяти слідству.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, підтримав позицію та доводи свого підзахисного, при цьому показав, що пред’явлена ОСОБА_1 підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, є необґрунтованою. Звернув увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється з 19.03.2016 року, при цьому підозра ОСОБА_1 та клопотання про запобіжний захід пред’явлені через 2 роки. Щодо застосування запобіжного заходу, то слідчим та прокурором не надано доказів в підтвердження викладених ризиків, зокрема що ОСОБА_1 може зникнути, буде ухилятися від слідчого та суду, оказувати тиск на свідків. Такі ризики на даний час не існують, оскільки підозрюваний тримається в установі виконання покарань, де відбуває покарання у виді позбавлення волі та строк відбування ще не закінчився.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів та заперечень, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст.183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з’ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щонайбільше обмежує права громадянина, тому повинно бути викликаним реальною необхідністю, що знаходить свій вираз в обґрунтуванні та мотивуванні подання слідчого та постанові судді. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Смирнови проти Росії» вказав, що якщо держава не приведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої в правопорушенні особи, така особа завжди повинна бути звільнена після затримання і перебувати на свободі до початку судового розгляду її справи. У рішенні по справі «Лабіта проти Італії» Європейський Суд зазначив, що підстави, на які спиралися органи влади Італії, тобто небезпека чинення тиску на свідків та ризик фальсифікації доказів, небезпека з боку обвинуваченого, складність справи та вимоги розслідування мають надто загальний характер, хоча, на перший погляд, заслуговують на довіру. Судові органи не вказали жодного факту, який міг би довести, що зазначені підстави справді існували. Тобто, мають бути конкретні докази можливої неправомірної поведінки особи.

Тобто, всі висновки органів досудового слідства, які вони викладають у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають підтверджуватися такою сукупністю доказів, яка б, по-перше, переконувала б суд у тому, що особа вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки; по-друге, свідчила б про необхідність обрання до підозрюваного (обвинуваченого) запобіжного заходу тримання під вартою. Це докази того, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) процесуальних обов’язків і його належної поведінки.

Вказані вище дані мають бути підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, потерпілих, речовими доказами.

Закон не зобов'язує обирати запобіжний захід кожному підозрюваному, обвинуваченому. Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, то слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наведений вище перелік обставин не є вичерпним. Зокрема, слідчий суддя, суд може врахувати те, що особа сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду. Вказані обставини повинні ретельно аналізуватися в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що надані та досліджені у судовому засіданні матеріали досудового розслідування вказують на обґрунтованість підозри, пред’явленої ОСОБА_1

Однак наявності ризиків, на які посилається в клопотанні слідчий, є недоведеною, оскільки в даний час ОСОБА_1 тримається в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», де відбуває покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Орієнтовний строк звільнення – 16.03.2018 року, офіційних документів щодо строку звільнення слідчому судді не надано.

Факт тримання ОСОБА_1 у кримінально-виконавчій установі закритого типу свідчить про ізоляцію його від суспільства, що виключає ризики здійснення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є як найменш передчасним, у зв’язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184,193,194 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відмовити.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 14.03.2018 року, повний текст ухвали виготовлено 14.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19