Рішення № 77918414, 14.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3010/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача Агеєвої І.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачував спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим за період часу з 20 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 4125 гривень 44 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 20 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року в розмірі 4125 гривень 44 копійки (а.с.4).

Представник позивача Агеєва І.І. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що власником будинку АДРЕСА_1 є його дід- ОСОБА_10, який помер. Спадщина після смерті діда не переоформлювалась. Він зареєстрований в АДРЕСА_1, але з 2012 року фактично в зазначеному будинку не мешкає і електричну енергію не використовує. Енергопостачальну організацію не повідомляв про припинення використання електроенергії ані в 2012 році, ані в подальшому. Періодично він навідується до вказаного будинку і навесні 2017 року виявив, що в ньому з дозволу сільського голови мешкають військовослужбовці, якими згідно показань лічильника було спожито близько 2000 квт електроенергії. Вказані особи пообіцяли сплатити спожиту електричну енергію, зважаючи на що він не заперечуючи проти їх проживання, залишив їм абонентську книжку. Згодом військовослужбовці виїхали, але вартість спожитої електричної енергії не сплатили. Вважає, що відсутні підстави для покладення на нього обов'язку зі сплати заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки він з 2012 року в будинку фактично не мешкає і електроенергію не використовував, отже не має відношення до заборгованості, що утворилась.

Свідок ОСОБА_4, який виконує обов'язки старости с.Тарасівка Костянтинівського району, в судовому засіданні пояснив, що в 2016 році в село заїхали військовослужбовці, яких він розселив за домовленістю із власниками будинків. Виявив, що в будинок АДРЕСА_1 військовослужбовці вселились самостійно, зірвавши замок на вхідних дверях, про що він телефоном повідомив ОСОБА_2 Відповідач в телефонній розмові повідомив йому про те, що не заперечує проти проживання військовослужбовців в належному йому будинку за умови сплати вартості спожитої електричної енергії. Згодом ОСОБА_2 віддав військовослужбовцям абонентську книжку. Підтвердив, що на в'їзді в с.Тарасівка стоїть блок-пост, через який сторонніх людей на територію села не пропускають.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_2 і підтвердив, що останній з травня 2012 року в будинку АДРЕСА_1 не мешкає. В листопаді 2016 року до будинку ОСОБА_2, зірвавши замок, самовільно вселились військовослужбовці, внаслідок дій яких будинок в теперішній час перебуває в незадовільному стані. Зазначив, що спочатку контролери РЕМ перевіряли показання лічильників, а потім військовослужбовці перестали їх пропускати на територію села.

Свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою відповідача дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5, зазначивши, що в будинку, належному ОСОБА_2, військовослужбовці мешкали в період часу з листопада 2016 року до вересня 2017 року. Вона особисто носила військовослужбовцям квитанції про заборгованість з електроенергії, які залишали контролери РЕМ, але вони відмовлялись їх сплачувати. Пояснила, що контролери енергопостачальної організації перевіряли показання лічильників споживачів в селі до літа 2017 року.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є електромонтерами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в судовому засіданні пояснили, що в 2017 році вони здійснювали контрольний огляд приладів обліку електроенергії споживачів, які мешкають в с.Олександропілля, в тому числі, і будинку АДРЕСА_1, лічильник в якому встановлений на фасаді будинку. Обставин огляду не пам'ятають у зв'язку зі спливом великого проміжку часу. Будинок АДРЕСА_1 від енергопостачання не відключали.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки КП «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації» від 19 серпня 2018 року № 882 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_10 (а.с.67).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27 листопада 1998 року, але з листопада 2012 року за вказаною адресою не мешкає, що підтверджується довідкою Іллінівської сільської ради від 14 вересня 2018 року № 255 (а.с.57).

Як вбачається із довідки від 18 січня 2018 року (а.с.7) та роздруківки з програмного комплексу (а.с.9-10), особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_2, лічильник електричної енергії № 1205896 встановлено на фасаді будинку (а.с.7).

Згідно розрахунку позивача по справі заборгованість споживача ОСОБА_2 за особовим рахунком НОМЕР_2 за період часу з 20 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року становить 4125 гривень 44 копійки (а.с.8).

Як вбачається з маршрутних листів від 24 квітня 2017 року (а.с.74), від 30 травня 2017 року (а.с.75), від 19 червня 2017 року (а.с.76) представниками енергопостачальної організації знімались показання лічильника електроенергії, встановленого на фасаді будинку АДРЕСА_1.

Суд вважає за потрібне звернути увагу учасників справи на те, що ані показання лічильника, ані розмір заборгованості відповідачем ОСОБА_2 не оспорюються, а заперечується його обов'язок сплатити цю заборгованість з підстав не проживання в АДРЕСА_1 з 2012 року та споживання електроенергії сторонніми особами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року (а.с.92) за клопотанням представника позивача відповідно до ст.83 ЦПК України виключено з числа доказів договір про користування електричною енергією від 28 травня 2014 року № НОМЕР_2 (а.с.12-13) та маршрутний лист про зняття показань від 27 липня 2017 року (а.с.11,77).

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Не зважаючи на те, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року виключено з числа доказів договір про користування електричною енергією від 28 травня 2014 року № НОМЕР_2 (а.с.12-13), відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки споживачі зобов'язані сплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, що відповідає правовій позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13.

Пунктом 6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі прийняття рішення про припинення користування електричною енергією побутовий споживач не пізніше ніж за сім робочих днів подає електропостачальнику письмову заяву про розірвання договору, в якій зазначає день припинення електропостачання на об'єкт побутового споживача. У зазначений у заяві день представник електропостачальника разом із побутовим споживачем проводить контрольний огляд вузла обліку та здійснює відключення електроустановок об'єкта побутового споживача від електричних мереж та вживає заходів для запобігання самовільному підключенню.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обов'язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та за порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 19 квітня 2018 року передбачено право електропостачальника на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Пунктами 2,16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 19 квітня 2018 року, також передбачено обов'язок споживач електричної енергії сплачувати вартість спожитої електричної енергії та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; письмово повідомляти електропостачальника про припинення користування електричною енергією.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) саме на споживача покладено відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, на нього відкрито особовий рахунок, отже він є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

З показань відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні судом встановлено, що він в порушення п. 6,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) не повідомляв енергопостачальну організацію про припинення споживання електричної енергії за вказаною адресою.

Крім того, з показань відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що відповідач після виявлення проживання в будинку сторонніх осіб та використання ними електричної енергії не вжив заходів щодо повідомлення про цю обставину енергопостачальну організацію, натомість не висловивши проти цього заперечень, передав абонентську книжку вказаним особам з метою сплати ними вартості електричної енергії.

Листом № ВСП/ВКК/370 від 18 жовтня 2018 року військовий комендант військової комендатури м.Костянтинівка на звернення ОСОБА_2 (а.с.58) повідомив, що будь-яка інформація про проведення посадовими особами військової комендатури м.Костянтинівка розслідування за фактом самоуправства військовослужбовців в с.Олександропіль Костянтинівського району відсутня (а.с.81).

Отже, суд дійшов висновку, що сторонні особи використовували електричну енергію в будинку АДРЕСА_1 зі згоди відповідача ОСОБА_2, який є споживачем комунальних послуг за вказаною адресою.

Зважаючи на викладене, суд вважає неспроможною позицію відповідача про відсутність підстав для покладення на нього обов'язку сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію та приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 20 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року в розмірі 4125 гривень 44 копійки.

Клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи (а.с.85-87) відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтримав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 526, 714 ЦК України, п.п. 6,42, 48 Правил користування електричною енергією для населення (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин), п.п.2,16, 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ідентифікаційний код 00131268) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" судовий збір в розмірі 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя