Постанова № 77918332, 19.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5818/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера МКП «Комунтранс», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 31/28,

якій роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці МКП «Комунтранс», в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в частині неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІІ-ІV квартал 2015 року, І- IV картали 2016 року, І- ІV картали 2017року, І- II картали 2018року, не утримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 13626,81 грн. з сум витрачених коштів отриманих платником податку на відрядження або під звіт, не повернутих у встановлений строк за перевірений період, а саме: за лютий 2016 р. в сумі 378,66 грн., за березень 2016 р. в сумі 161,56 грн., за квітень 2016 р. в сумі 271,37 грн., за травень 2016 р. в сумі 328,96 грн., за червень 2016 р. в сумі 1305,20 грн., за липень 2016 р. в сумі 1015,37 грн., за серпень 2016 р. в сумі 259,02 грн., за вересень 2016 р. в сумі 233,12 грн.. за жовтень 2016 р. в сумі 1245,90 грн., за січень 2017 р. в сумі 1473,19 грн., за лютий 2017 р. в сумі 300,38 грн., за березень 2017 р. в сумі 590,57 грн., за квітень 2017 р. в сумі 298,86 грн., за травень 2017 р. в сумі 743,40 грн., за червень 2017 р. в сумі 79,78 грн., за липень 2017 р. в сумі 777,08 грн., за серпень 2017 р. в сумі 1029,33 грн., за вересень 2017 р. в сумі 373,00 грн., за жовтень 2017р. в сумі 495,42 грн., за грудень 2017 р. в сумі 518,70 грн., за січень 2018 р. в сумі 498,64 грн., за березень 2018 р. в сумі 1003,23 грн., за травень 2018 р. в сумі 246,07 грн., чим порушено п.п. 14.1.180 п.14.1 ст.14, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.170.1.9 п.170.9 ст.170 абз. «а», абз. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 764/05-99-13-03 від 25 жовтня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акт від 18 жовтня 2018 року № 1202/05-99-13-03/05420379, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков