Ухвала суду № 77917822, 14.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1181/18

Провадження № 1-кс/210/2600/18

У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., прокурора Охримович С. В., розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції Охримович С. В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018040710000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції Охримович С. В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018040710000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що проведеним моніторингом сайту публічних закупівель https://prozorro.gov.ua та публікацій в ЗМІ встановлено, що впродовж 2017 року посадовими особами виконавчого комітету Криворізької міської ради та його структурними підрозділами, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до тендерної документації та протоколів, складених за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, під час проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, шляхом пристосування посадовими особами виконкому тендерної документації під конкретного учасника закупівлі, незаконного скасування процедури закупівлі, незаконної дискваліфікації учасників та відхилення найбільш економічно вигідних пропозицій, а також допуску до участі у тендері взаємопов'язаних осіб, надається перевага певним учасникам тендеру, у зв'язку із чим останні отримують перемогу за результатами проведених аукціонів. Крім того, з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, визначених тендерною документацією, учасники процедури закупівлі вносять завідомо неправдиві відомості до тендерних пропозицій в частині наявності матеріальнотехнічної бази, досвіду роботи, дозвільних документів та найманих працівників.

Інформація про кримінальне правопорушення за вищевказаним фактом внесена до ЄРДР СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.01.2018 під №12018040710000132 за ч.1 ст.366 КК України.

В ході подальшого розслідування встановлено, що в 2016 році Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (надалі в тексті УКБ) проведено тендер по об'єкту «Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м. Кривий Ріг».

В подальшому, за період з 2016-2018 років, УКБ перерахувало на рахунки переможця тендеру грошові кошти на загальну суму 10 909 988,98 грн. (десять мільйонів дев'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень та дев'яносто вісім копійок) за проведення зазначених робіт (улаштування прошарку суцільного перерізу з нетканого синтетичного матеріалу; улаштування штучного покриття; улаштування доріжок, тротуарів, проїздів тощо).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) підчас зазначених робіт були використані матеріали: геотекстиль «TERRAM 1000», штучне покриття «CREEN 62 LESMO TRICOLOR».

Надалі, розслідуванням встановлено, що марки матеріалів, які фактично використані підчас проведення вказаних робіт не відповідають тим, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт. Вартість фактично використаних матеріалів є нижчою від вартості матеріалів, зазначених у вказаних актах.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення марки та вартості фактично використаних матеріалів при реконструкції запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м. Кривий Ріг та їх різниці у вартості з матеріалами, зазначеними в актах форми № КБ-2в.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у вигляді ідентифікації будівельних матеріалів, що були використані ТОВ «Теплобудсервіс» (ЄДРПОУ 32264179) при проведенні реконструкції запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м. Кривий Ріг, перевірці достовірності внесених до офіційних документів - актів виконаних робіт форми КБ2в, відомостей, а також встановлення якості будівельних матеріалів виникла необхідність в проведені їх дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, досягнення ефективності досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст.2 КПК України, необхідно отримати зразки будівельних матеріалів, що були використані при проведенні в період 2016 - 2018 років реконструкції запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м. Кривий Ріг, які будуть використані для проведення дослідження та подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи. Іншими способами встановити тип, марку, модель і якість та об'єми фактично використаних будівельних матеріалів неможливо, в силу чого виникла необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Отримання зразків будівельних матеріалів має дуже важливе значення для досудового розслідування, оскільки вони будуть приєднані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та нададуть змогу перевірити достовірність внесених відомостей до актів виконаних робіт, додатково кваліфікувати дії посадових осіб (замовника, виконавця) щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, вирахувати суму завданого збитку внаслідок заміни будівельних матеріалів шляхом призначення відповідних експертиз та, в сукупності з іншими доказами, будуть мати важливе доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, окрім того надав заяву про здійснення розгляду справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та чинність її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції Охримович С. В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018040710000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, використаних протягом 2016-2018 років під час реконструкції запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м. Кривий Ріг, а саме: використаного під час улаштування прошарку суцільного перерізу з нетканого синтетичного матеріалу - геотекстилю «TERRAM 1000»; улаштування штучного покриття - штучного покриття «CREEN 62 LESMO TRICOLOR» з можливістю вилучення даних речей.

Право проведення тимчасового доступу надати учасникам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018040710000132 від 19.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, а також слідчим, які входять до складу групи слідчих та/або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко