Ухвала суду № 77917767, 19.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3481/16-к

Провадження № 1-в/234/431/18

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Ситника О.В..,

прокурора – Нєженця М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Згідно подання, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області отримало 15.06.2016 року виконавчий лист №1-кп/234/249/16 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 1 700,00 грн., для подальшого пред’явлення до органу державної виконавчої служби. Вирок набрав законної сили12.04.2016 року. Строк пред’явлення виконавчого листа №1-кп/234/249/16 до виконання 13.04.2017 року. З метою недопущення втрат бюджету та захисту інтересів держави, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби та просить суд визначити причини пропуску строку для пред’явлення поважними.

Просили вважати поважними причини пропуску строку та поновити строку для пред’явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши прокурора вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1 і 358 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року покарання. За статтею 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади бухгалтера протягом 1 (одного) року. За статтею 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. В силу статті 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади бухгалтера протягом 1 (одного) року.

Вказаний вирок набрав законної сили 12.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.6 вказаної статті стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області отримало 15.06.2016 року виконавчий лист №1-кп/234/249/16 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 1 700,00 грн., для подальшого пред’явлення до органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, оскільки стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа – задовольнити.

Поновити ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області пропущений строку для пред’явлення виконавчого листа № 1-кп/234/249/18, виданого Краматорським міським судомо Донецької області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, засудженого за вчинення злочину, передбаченого статтями 366 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3