
Справа № 161/10834/15-к
Провадження № 1-кс/161/9745/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Артиш Я.Д.
при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. про самовідвід від судового провадження № 161/10834/15-к (1-кп/161/1104/18) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. передано заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від судового провадження № 161/10834/15-к (1-кп/161/1104/18) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки останній під час досудового розслідування брав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні № 12014030130000535, а тому, на його думку, він немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
В судове засіданні учасники судового провадження не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, ухвалою від 11 лютого 2015 року слідчий суддя Сівчук А.Є. вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування розглядав і інші клопотання, а тому він немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя Сівчук А.Є. підлягає самовідводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. про самовідвід від судового провадження № 161/10834/15-к (1-кп/161/1104/18) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити та відвести суддю Сівчука А.Є. від участі у розгляді даного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Судове рішення № 77917761, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/10834/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: