Постанова № 77917184, 29.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11326/18

Провадження № 3/263/2662/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП "МТТУ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії БД №049904 складеного 14.08.2018 року, про те, що 09.08.2018 о 13-10 годині, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом МАН н.з. 1301 при зміні напрямку руху на неругульовано перехресті вул. Бахчиванджи з вул. Громової, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки. За що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисником подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий заперечував проти клооптання, зазначивши, що призначення експертизи буде порушувати розумні строки розгляду адміністративного матеріалу.

Суд, заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи, на яких ґрунтується клопотання про призначення експертизи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Аналіз аргументів та питань особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 та які запропоновано його представником в клопотанні про призначення експертизи, дозволяє прийти до висновку про відсутність об'єктивної потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки та її проведенні, стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення судової експертизи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик