Рішення № 77915786, 12.11.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 листопада 2018 року Справа №913/457/18

Провадження №16/913/457/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 73916 грн 86 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання – Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 73916 грн 86 коп. за період з грудня 2014 по липень 2018 років (включно) згідно договору про надання послуг телефонного зв’язку підприємствам, організаціям, закладам від 01.05.2013 №0300/031.

Позивач, посилаючись на статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України), статті 204, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України ( далі – ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання призначено на 18.10.2018.

У судове засідання 18.10.2018 прибув повноважний представник позивача.

Від позивача через канцелярію суду за супровідним листом від 08.10.2018 №05юд/10081 надійшли копії ліцензії Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 07.11.2011 №593200 та ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації від 01.11.2016 №000815, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, відзив у встановлений судом строк, не надав.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Приватне акціонерне товариство “Сєвєродонецьке об’єднання Азот” надає послуги телефонного зв’язку підприємствам, організаціям, закладам на підставі виданої Національною комісією з питань регулювання зв’язку України ліцензії від 07.11.2011 серія АВ№593200 на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв’язку з ємністю мережі до 10 тис. номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання користування каналів електрозв’язку на території м. Сєвєродонецьк Луганської області та ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації від 01.11.2016 серія ДЛ№000815 (а.с.70,71).

Між Приватним акціонерним товариством “Сєвєродонецьке об’єднання Азот” (далі – позивач/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СП “Укрзовніштрейдінвест” (далі – відповідач/споживач) укладено договір від 01.05.2013 №0300/031 про надання послуг телефонного зв’язку підприємствам, організаціям, закладам (далі – договір).

Згідно п.п.1.1.-1.2. договору виконавець забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова,5. Виконавець забезпечує споживача послугами місцевого, міжміського та міжнародного телефонного та телеграфного зв’язку по безготівковому та готівковому розрахунках згідно діючих на момент надання послуг, тарифів Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації України та договірних цін послуг підприємства виконавця, які можуть змінюватися.

В пункті 1.4 договору зазначено, що сума договору на 2013 рік складає: по абонплаті – 50279 грн 52 коп. та послуг МТЗ – за фактом, в тому числі ПДВ 20% і остаточно визначається по наданим рахункам на оплату послуг зв’язку за рік по цьому договору.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що виконавець кожного місяця з 5 по 10 число, наступного за розрахунковим місяцем, виставляє споживачу рахунок. Рахунок є актом приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2 договору, споживач зобов’язаний кожного місяця одержувати рахунок і виконувати сплату по ньому в термін десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що споживач зобов’язується вносити платню за отримані послуги не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяцем, згідно з додатком №1 до Договору.

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2013. Якщо жодна зі сторін за 1 місяць до закінчення строку дії договору не повідомить письмово про своє бажання припинити його дію, договір вважається таким, що продовжується на кожній наступний календарний рік на таких самих умовах.

В подальшому, сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору якими вносилися зміни до п.2 протоколу домовленості до договору щодо встановленої вартості наданих послуг.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

Позивач свої зобов’язання щодо надання послуг телефонного зв’язку в період з грудня 2014 року по липень 2018 року виконав належним чином, що підтверджено підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

-від 31.12.2014 №64402 на суму 3326,60 грн;

-від 31.01.2015 №445 на суму 3239,48 грн;

-від 28.02.2015 №1201 на суму 3326,76 грн;

-від 31.03.2015 №2019 на суму 3326,76 грн;

-від 30.04.2015 №2505 на суму 3326,76 грн;

-від 31.05.2015 №3144 на суму 3326,76 грн;

-від 30.06.2015 №3731 на суму 3326,76 грн;

-від 31.07.2015 №4328 на суму 3596,77 грн;

-від 31.08.2015 №4873 на суму 3596,77 грн;

-від 30.09.2015 №5558 на суму 1605,29 грн;

-від 31.10.2015 №6053 на суму 1638,89 грн;

-від 30.11.2015 №6568 на суму1195,32 грн;

-від 31.12.2015 №7173 на суму 1195,32 грн;

-від 31.01.2016 №353 на суму 1195,32 грн;

-від 29.02.2016 №877 на суму 1195,32 грн;

-від 31.03.2016 №1418 на суму 1195,32 грн;

-від 30.04.2016 №1934 на суму 1195,32 грн;

-від 31.05.2016 №2459 на суму 1195,32 грн;

-від 30.06.2016 №2947 на суму 1195,32 грн;

-від 31.07.2016 №3494 на суму 1195,32 грн;

-від 31.08.2016 №4001 на суму 1195,32 грн;

-від 30.09.2016 №4507 на суму 1195,32 грн;

-від 31.10.2016 №4964 на суму 1195,32 грн;

-від 30.11.2016 №5520 на суму 1195,32 грн;

-від 31.12.2016 №5758 на суму 1195,32 грн;

-від 31.01.2017 №291 на суму 1195,32 грн;

-від 28.02.2017 №745 на суму 1195,32 грн;

-від 31.03.2017 №1196 на суму 1195,32 грн;

-від 30.04.2017 №1373 на суму 1195,32 грн;

-від 31.05.2017 №1806 на суму 1195,32 грн;

-від 30.06.2017 №2183 на суму 1195,32 грн;

-від 31.07.2017 №2756 на суму 1195,32 грн;

-від 31.08.2017 №2931 на суму 1195,32 грн;

-від 30.09.2017 №3299 на суму 1195,32 грн;

-від 31.10.2017 №3734 на суму 1195,32 грн;

-від 30.11.2017 №4106 на суму 1195,32 грн;

-від 31.12.2017 №4476 на суму 1195,32 грн;

-від 31.01.2018 №155 на суму 1195,27 грн;

-від 28.02.2018 №542 на суму 1334,27 грн;

-від 31.03.2018 №688 на суму 1111,89 грн;

-від 30.04.2018 №1017 на суму 1334,27 грн;

-від 31.05.2018 №1509 на суму 1334,27 грн;

-від 30.06.2018 №1681 на суму 1334,27 грн;

-від 31.07.2018 №1998 на суму 1334,27 грн (а.с.19-55).

Відповідач заборгованість за надані позивачем послуги не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути борг в сумі 73916,86 грн.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем підписано та скріплено печатками без зауважень та заперечень акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 73916,86 грн, які є підставою для оплати.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором на надання послуг телефонного зв’язку підприємствам, організаціям, закладам від 01.05.2013 №0300/031, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості отриманих послуг - у термін десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Матеріалами справи належним чином підтверджено факт надання послуг телефонного зв’язку в період з грудня 2014 по липень 2018 року на суму 73916,86 грн. Позивач належним чином довів суду факт отримання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на вказану суму боргу. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 901-903 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті послуг у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті наданих на його користь послуг, чим порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати послуги і вимоги закону.

За таких підстав з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором на надання послуг телефонного зв’язку підприємствам, організаціям, закладам від 01.05.2013 №0300/031 в сумі 73916,86 грн.

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судові витрати у сумі 1762 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242, 252 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства “Укрзовніштрейдінвест”, 93403, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 5, ід. код 14295594 на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ", 93403, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 5, ід. код 33270581 борг у сумі 73916,86 грн та витрати по судовому збору в сумі 1762 грн, після набрання рішенням законної сили, видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано - 19.11.2018.

Суддя Р. Шеліхіна