Ухвала суду № 77915584, 14.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2018Справа № 910/12615/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» 2. Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Бондарук Юлії Олександрівнипро скасування рішення державного реєстратора

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПономаренко П.І., довіреність № 19/3-02/83 від 20.04.18; Родіонова О.І., довіреність № 19/3-02/84 від 20.04.18;від відповідача-1Білобловський С.В., довіреність № 270718-3/юр від 27.07.18;від відповідача-2не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Бондарук Юлії Олександрівни та просить суд визнати протиправним і скасувати рішення (індексний номер 41475441), про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасування запису про право власності №21285768 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 2590,8 кв.м, за адресою: м.Київ, вулиця Саксаганського, 115а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 62858980000.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення державного реєстратора прийнято з порушенням абз. 1 ч. 1 ст. 25 та абз 1 ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №553, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/12615/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.10.2018.

18.10.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.10.2018 від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.10.2018 було оголошено перерву до 14.11.2018.

Відповідач-2 представників у підготовче засідання 14.11.2018 не направив, відзиву на позов відповідач-2 не надав.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.11.2018 заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні. Представник відповідача-1 проти вказаного клопотання не заперечив.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/12615/18 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.12.2018 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова