Ухвала суду № 77915514, 19.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018Справа № 910/6986/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання судового експерта від 15.11.2018 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма «Протос» до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», за участю заступника Генерального прокурора про стягнення 23 010 234, 09 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2018 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі до отримання результатів судової експертизи.

15.11.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання експертів про необхідність погодження строку проведення експертизи та надання додаткових документів для проведення експертизи.

З метою належного проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.11.2018 року.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) та не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими воно обґрунтоване, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Суд також вважає за необхідне витребувати у сторін вказані в клопотанні експерта додаткові матеріали, які необхідні для надання висновку судової експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи що ухвала господарського суду міста Києва від 09.10.2018 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.11.2018 року повністю.

3.Зобов'язати позивача Приватне підприємство фірму «Протос» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Малиновського, 3-А, 35, код 30815644) надати суду у строк до 07.12.2018 року датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки ПП фірми «Протос» з текстом у печатці «Дніпропетровська обл. м. Павлоград * Приватне підприємство * Україна * фірма ПРОТОС 30815644», за період їх датування січень 2014 - грудень 2014 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ПП фірми «Протос», в наданих на дослідження документах (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

4.Зобов'язати позивача Приватне підприємство фірму «Протос» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Малиновського, 3-А, 35, код 30815644) та відповідача Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 37, код 04737111) надати суду у строк до 07.12.2018 року датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки від імені ТОВ «Грандлайн груп» з текстом у печатці «Товариство з обмеженою відповідальністю * Україна м. Севастополь * Ідентифікаційний код 36755612», за період їх датування січень 2014 - грудень 2014 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ТОВ «Грандлайн груп», в наданих на дослідження документах (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

4. Зобов'язати відповідача провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №17121 від 02.11.2018 року, докази здійснення попередньої оплати надати суду.

5.Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

6. Провадження у справі № 910/6986/17 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна