Ухвала суду № 77915485, 19.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2018Справа №910/13775/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

(04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, код ЄДРПОУ 19017842)

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

(01001, м.Київ, вул.Прорізна, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест»

(03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 66-Б, код ЄДРПОУ 35755680)

про стягнення 117 462,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, 16 жовтня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест», про стягнення 117 462,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано до матеріалів справи доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано доказів на підтвердження того, що свої зобов'язання за Кредитним договором №129-2012 від 28.03.2012 позивач виконав у повному обсязі, не подано доказів на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором, а саме не надано банківських виписок, платіжних доручень тощо на підтвердження зазначеного, а також не подано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016.

08.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить відкрити провадження у справі №910/13775/18.

Як встановлено судом, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви подано документи, які вже наявні в матеріалах позовної заяви, зокрема кредитний договір №129-2012 від 28.03.2012 із додатками та змінами на 31 арк., поданий в нечитабельній формі, враховуючи викладене, позивачем не враховано вимог суду, викладених в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.10.2018, оскільки останнім так і не було надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано доказів на підтвердження того, що свої зобов'язання за Кредитним договором №129-2012 від 28.03.2012 позивач виконав у повному обсязі, а також не подано доказів на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором, а саме не надано банківських виписок, платіжних доручень тощо на підтвердження зазначеного, та не надано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016.

Крім того, судом встановлено, що заява про усунення недоліків позовної заяви підписана представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Савицькою С.С., яка діє на підставі довіреності №121 від 19.03.2018, виданої Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Ч.5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків позовної заяви, представником позивача подано ксерокопію довіреності №121 від 19.03.2018, яка не є ані оригіналом, ані засвідченою у встановленому законом порядку копією зазначеного документа.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Враховуючи те, що суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є. в період з 12.11.2018-16.11.2018 перебувала у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішувалось 19.11.2018.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява №08/13306 від 03.10.2018 із додатками до неї на 96 арк.

Суддя О.Є. Блажівська