
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2018 року м. Житомир справа №240/5334/18
категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом'якова Г.В. про визнання протиправним та скасування припису,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 20.08.2018 за реєстраційним № 540-ДК/0667Пр/03/01-18 складений державним інспектором у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом'яковим Геннадієм Віталійовичем.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у разі їх вжиття, що є порушенням пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України.
Крім того, ч.3 ст. 46 КАС України зазначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Зі змісту позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" встановлено, що відповідачем зазначено державного інспектора ц сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Хом'якова Г.В.
Проте, суд зазначає, що останній є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та вчиняє всі свої дії від імені саме Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.
З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити належного відповідача в адміністративному позові.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви із зазначенням належного відповідача; чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;
- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 77915241, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/5334/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: