Ухвала суду № 77913101, 08.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49043/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. при секретарі Саницькій Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Никитюка Сергія Сергійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Никитюка Сергія Сергійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

06.10.2018 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. проголошено короткий текст ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у резолютивній частині ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допущено описку щодо зазначення реквізитів для сплати застави.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав за можливе розглядати вказане питання у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викадене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частнині ухвали суду від 06.10.2018 року (короткий текст), а саме: замість «р/р 31210206026007; МФО (код банку) 899998; ЄДРПОУ: 38004897; Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві», вважати вірним: «Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № 37318005112089».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частнини ухвали суду від 06.10.2018 року (короткий текст), зазначивши вірно: «Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.