Ухвала суду № 77912456, 15.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/582/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерголайн» звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою: скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 14.06.2017 року № НОМЕР_1, від 14.06.2017 року №0009701402.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі. У зв'язку з закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій у судді Грень Н.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи № 813/582/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Ухвалою від 10.07.2018 суддя Сакалош В.М. прийняв справу № 813/582/18 до свого провадження. 01 листопада 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Так, позивач двічі поспіль не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання. При цьому про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі його представника чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду не повідомив. Позивач належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за його участі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивача суд керується таким:

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В частині п’ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Частиною п’ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIІІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву ТзОВ «Енерголайн» без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям в судове засідання його представника, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Cудовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до cуду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.11.2018.

Суддя В.М.Сакалош