Ухвала суду № 77911625, 17.11.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2150/18

Номер провадження: 1-кс/0343/601/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 листопада 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Височанської О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- Хомина Д.В., розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 12018090160000705 від 13.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018090160000705 від 13.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, відносно якого до Долинського районного суду направлено обвинувальні акти про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, 11.11.2018 року ОСОБА_2, близько 15.00 год. перебував у приміщенні супермакету «Супер Сам», що в м.Долина, пр.Незалежності, 3а. Знаходячись біля вітрин з алкогольними виробами, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, зокрема пляшки віскі «Оакхарат Бакарді» ємністю 0,7 літра та пляшки лікеру «Моцарт» ємністю 0,5 літра.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 11.11.2018 близько 15:05 год., шляхом вільного доступу з вітрини взяв дві пляшки алкогольних напоїв, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, зокрема одну пляшку віскі «Оакхарат Бакарді» ємністю 0,7 літра вартістю 358 гривень та одну пляшку лікеру «Моцарт» ємністю 0,5 літра вартістю 573 гривні, які заховав у внутрішні кишені своєї куртки, після чого вийшов через каси даного супермаркету, та не розрахувавшись за викрадений алкоголь.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_2 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 931 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 11.11.2018 року близько 19.50 год. перебував у приміщення супермакету «Супер Сам», що в м. Долина, пр. Незалежності, 3а. Знаходячись біля вітрин з алкогольними виробами, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коняка «Грейт Веллі» ємністю 0,5 літра.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_2 11.11.2018 року близько 19.50 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць алкогольного відділу даного супермаркету взяв пляшку коняка «Грейт Веллі» ємністю 0,5 літра вартістю 325 гривень, яка належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та яку заховав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого попрямував до виходу з супермаркету. Проходячи через касу даного супермаркету, на викрадену ним пляшку коняка спрацював засіб контролю за товаром, яким облаштована каса, про, що було подано звуковий сигнал. Почувши вказаний сигнал касир даного супермаркету ОСОБА_7 побачила ОСОБА_2З, який рухався в напрямку виходу з приміщення супермаркету та розуміючи, що останній викрав майно з метою припинення крадіжки майна, почала вигукувати останньому, щоб той зупинився та розрахувався за товар. Незважаючи на виявлення сторонньою особою його злочинних дій, ОСОБА_2, не припиняючи своїх злочинних дій, утримуючи викрадене майно, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті на досягнутому не зупинився, а з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_2 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 325 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В сукупності, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості за вказаним фактом 13.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090160000705.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий слідчого відділення поліції вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки вчинив ряд злочинів і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання подальшим спробам впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки є місцевим жителем, іншим чином перешкоджати слідству чи може спрбувати переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, може також перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов"язаний утриманням під вартою. Підозрюваний у скоєнні злочинів вину визнав.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 12018090160000705 від 13.11.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 16.45 год. 16.11.2018 року, про що вказує його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Зокрема, на це вказують дані:

- постанови про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.11 2018 року, відповідно до якої матеріали провадження за № 12018090160000705, №120180901600007089, №12018090160000714 об"єднано в одне провадження, яке зереєстроване в ЄРДР під №12018090160000705;

-витягу з ЄРДР від 13.11.2018 року;

-відношень від 14.11.2018 року, згідно яких адміністрація магазину "Суперсам" повідомила Долинське ВП про викрадення 11.11.2018 року о. 15.03 год. алкогольного відділу віскі "Оакхарат Бакарді" на суму 358,00 грн., лікер "Моцарт" на суму 573,00 грн., та о 19.50 год того ж дня коняк "Грейт Веллі" на суму 325,00 грн. Просить встановити винного та притягти до кримінальної відповідальності;

- протоколу огляду місця події від 13.11.2018 року;

- протоколи огляду відеозапису від 14.11.2018 року;

- протоколу огляду місця події магазину "Суперсам" від 14.11. 2018 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.11.2018 року;

- протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018 року, ОСОБА_9 від 14.11.2018 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може впливати на свідків, оскільки він є місцевим жителем, знайомий із потерпілим та свідками, вчинив злочини, за які, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, може вчиняти інші злочини.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зав’язків, усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідка та потерпілого є те, що він є місцевим жителем, свідок та потерпілий проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, вчинив злочини, за які, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а тому усвідомлює неминучість покарання за них.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може вчиняти інші злочини є те, що, не зважаючи, що на розгляді Долинського районного суду знаходяться на розгляді 3 обвинувальні акти щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, він продовжив вчиняти нові злочини, по яких підозрюється у даному кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, характеристику, згідно якої скарг на його поведінку зі сторони жителів не поступало, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 140 960,00 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обставини обвинувачення ОСОБА_2, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання останньому більш м"якого запобіжного заходу, суд не бере до уваги.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018090160000705 від 13.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19 год.05 хв. 15.11.2018 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 19 год. 05 хв.13 січня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 140 960,00 ( ста сорока тисяч дев"ятсот шістдесяти) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 13.01.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів