Ухвала суду № 77911590, 15.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2438/18

провадження №1-кс/283/1043/2018

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали заяви директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_2 на відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12018060080000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 12 листопада 2018 року надійшла заява директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12018060080000421 від. 03.07.2018 року.

Підставою для відводу слідчого вважає незалучення директора фабрики до участі в справі як законного представника фабрики, невинесення відповідної постанови.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження 12018060080000421 дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких даних, які б свідчили про підстави, які б дозволили слідчому судді задовольнити відвід матеріали справи не містять, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

В разі не вчинення процесуальних дій, які на думку заявника, має вчинити слідчий, заявник не позбавлена права звертатись з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018060080000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя