Вирок № 77911359, 16.11.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/1296/18

Пров.№1-кп/313/114/2018

Веселівський районний суд Запорізької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Потапової О.М., за участю: секретаря Нагорних О.С., прокурора Крюка А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Веселе кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, має повну загальну середню освіту, не одружений, не має судимості в силу ст. 89 КК України, паспорт серія СВ №951397, виданий 11.01.2006 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись на території, що належить ТОВ «Гранпоставка» по вул. Чарівна, 1-А, в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 500 кг металевих кутників, вартістю 6 грн. за 1 кг, які належать ТОВ «Гранпоставка», чим завдав майнову шкоду ТОВ «Гранпоставка» на загальну суму 3000 грн. Викраденим розпорядився.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, визнав всі фактичні обставини вчинення цього кримінального правопорушення, як вони пред'явлені в обвинуваченні, надав докладні показання щодо цього кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою обвинуваченого ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає пред'явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведеними у ході судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 не має судимості в силу ст. 89 КК України, працює за усною домовленістю у приватних підприємців, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.п. 71, 72 т. 1). Також суд приймає до відома досудову доповідь, подану представником персоналу органу пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою ОСОБА_1 проживає разом з гр. ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, спільно з ними проживають дві дитини ОСОБА_2 (одна дитина неповнолітня) та мати останньої. Соціально-побутові умови проживання достатні. ОСОБА_2 надала позитивну характеристику ОСОБА_1, зазначила, що він допомагає їй в ведені домашнього господарства та іноді здійснює допомогу в виховуванні дітей, в сім'ї існує доброзичлива атмосфера. Серед факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є в першу чергу те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки та вочевидь не робить висновків з минулих помилок. З позитивних обставин є інформація Веселівського відділу поліції про відсутність адміністративних правопорушень на протязі січня-серпня 2018 року. За характеристикою з місця проживання скарг, звернень на негативну поведінку ОСОБА_1 до виконкому селищної ради не надходило. Із проведеного аналізу статичних факторів, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, але загальний рівень небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, тому виконання покарання у громаді можливе.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи доводи обвинуваченого, що він, виходячи із своїх матеріальних можливостей, в змозі оплатити штраф, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд дійшов переконання, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений, процесуальних витрат немає.

Питання про долю речових доказів (а.п. 46-47 т. 1) слід вирішити згідно з положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: фрагмент металевого кутника довжиною 45 см, шириною сторін 4х3 см, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області згідно квитанції №00462 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

16.11.2018