Ухвала суду № 77910425, 15.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 листопада 2018 р. Справа № 820/5907/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі №820/5907/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначене рішення суду 02.10.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року підстави зазначені Головним управлінням ДФС у Харківській області в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року по справі № 820/5907/17 визнано неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 820/5907/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 4 800,00 грн.. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 18.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 23.10.2018 року, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.10.2018 року.

30.10.2018 року (здано на поштове відділення 29.10.2018 року) до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суд від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 3196 від 22.10.2018 року у сумі 4 800, 00 грн.. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилається на арешт коштів накладений на розрахункові рахунки Головного управління ДФС у Харківській області та на велику завантаженість покладену на відповідальну особу та на отримання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року відповідальною особою 30.08.2018 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року по справі № 820/5907/17 прийнято в порядку письмового провадження за відсутності сторін, повний текст якого виготовлений - 21.08.2018 року.

В резолютивній частині рішення, судом першої інстанції зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 128), копію рішення отримано відповідачем 27.08.2018 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 26.09.2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до процедури діловодства в податкових органах копію рішення відповідальною особою отримано 30.08.2018 року.

Отже, враховуючи посилання апелянта на процедуру ведення діловодства в податкових органах, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.10.2018 року.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 02.10.2018 року, що підтверджується платіжним документом про відправлення поштової кореспонденції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ДФС у Харківській області, пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, посилання відповідача на велику завантаженість покладену на відповідальну особу не може слугувати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, необхідно вказати, що на підтвердження обставин зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не надано жодних належних та допустимих доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Харківській області та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року.

Враховуючи викладене, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року по справі № 820/5907/17 необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку, з урахуванням 5-денного строку встановленого ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року виконані не в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року про справі № 820/5907/17 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі №820/5907/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін Т.С. Перцова