Рішення № 7790886, 01.02.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-368/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Коваленко Г.С.,

при секретарі – Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 03 листопада 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2674Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15 000, 00 грн. Відповідно до п.п. 2.1., 3.3., 4.1., кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості у розмірі 679,50 грн. відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 0,0001 % річних та здійснити останню сплату платежу цілком не пізніше 03 листопада 2009 року. Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов програми кредитування між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15 000, 00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника. Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши кредит в сумі 9 478 грн. та комісійну винагороду банку у розмірі 6 565,97 грн. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, позичальнику нарахована пеня у розмірі 7 920,88 грн. за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів. Таким чином, станом на 07.08.2009 року заборгованість відповідача перед банком складає 15 539,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 522 грн., простроченої комісії в сумі 2 096,53 грн., пені в сумі 7 920,88 грн. Згідно п. 3.5. кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку. Вимоги банку у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу. За договором поруки № б/н від 03 листопада 2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 У зв’язку з невиконанням позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, банк звертався до поручителя з вимогами про виконання зобов’язання за позичальника, згідно договору поруки. Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Вважають, що позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору та примушені виступити з ініціативою розірвання зазначеного договору та достроково повернення кредитних ресурсів. Просять суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 15 539,41 грн., а також судовий збір в сумі 155,39 грн., та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовн підтримав, уточнивши позовні вимоги тим, що відповідачем були здійснені відповідні погашення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 239,41 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що представник позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2674Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15 000, 00 грн., що підтверджується копією кредитного договору.

Судом встановлено, що станом на 27.01.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 15 239,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 522 грн., простроченої комісії в сумі 1 796,53 грн., пені в сумі 7 920,88 грн.

Судом встановлено, що за договором поруки № б/н від 03 листопада 2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2, що підтверджується копією договору поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 155,39 грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 – 554, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 239 (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 41 коп., судовий збір в сумі 155,39 грн., та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 15 514 грн. (п’ятнадцять тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: Г.С. Коваленко