Рішення № 77908645, 12.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3183/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії по інвалідності з врахуванням всього періоду відпрацьованого страхового стажу відповідно до записів трудової книжки; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності з врахуванням всього періоду відпрацьованого страхового стажу відповідно до записів трудової книжки з 12.02.2018 з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимагання відповідача отримати довідки, що підтверджують стаховий стаж є незаконними та позбавляють його права на отримання пенсії по інвалідності з урахуванням усього відпрацьованого періоду страхового стажу, зазначеного в трудовій книжці, починаючи з 1982 року.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки в трудовій книжці позивача записи про роботу з 1982 по 1999 засвідчені підписами, проте відсутні печатки напроти кожного розділу з записами, а тому визначений період роботи не підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, оскільки має місце неналежне оформлення трудової книжки. Вказує, що зазначений період роботи може бути зарахований тільки згідно довідок, виданих на підставі первинних документів, що зберігається в архівах правонаступників організацій або трудових архівах. Зазначає, що в довідці Варвинського районного трудового архіву № 07-01/75 від 26.02.2018 вказано про відпрацьовані вихододні ОСОБА_2, що не відповідає паспортним даним позивача, а тому зарахувати вказаний період не має можливості.

В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Прилуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує з 16.01.2018 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

26.06.2018 позивач звернувся до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив надати відповідь щодо перерахунку пенсії по інвалідності за його загальним трудовим (страховим) стажем (а.с. 14).

Листом від 09.07.2018 № 160/10/Д-3 позивачу повідомлено, що до страхового стажу для обчислення пенсії не зараховано період роботи з 1983 по 1999 роки в колгоспі «60-річчя Жовтня», КСП «Дружба», оскільки він може бути зарахований тільки згідно довідок, виданих на підставі первинних документів, що зберігаються в архівах правонаступників організації або трудових архівах (а.с. 15).

Також, відповідач вказав, що в довідці Варвинського районного трудового архіву № 07-01/75 від 26.02.2018 зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу «60-річчя Жовтня», КСП «Дружба» виявлено дані про відпрацьовані вихододні ОСОБА_2, що не відповідає паспортним даним позивача, а тому законних підстав для врахування стажу роботи в колгоспі «60-річчя Жовтня» для призначення пенсії не має.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, які чинні на час розгляду справи (далі – Основні Положення).

Відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).

Згідно з пунктом 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

В силу пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, позивачем було надано як до пенсійного органу, так і до суду копію трудової книжки колгоспника на ім’я ОСОБА_1, в якій містяться дані про відпрацьовані трудодні з 1982 по 1999 роки, які засвідчені підписами уповноважених осіб, однак кількість відбитків печаток не відповідає кількості записів по роках (а. с. 37-38).

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 до трудової книжки позивача було внесено виправлення, а саме прізвище «Даніленко» на підставі паспорта серії НМ № 050505, виданого Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 22.08.2002, змінено на «Даниленко».

З метою зарахування трудового стажу за період з 1982 по 1999 роки позивачем також було надано довідку Варвинського районного трудового архіву № 07-01/75 від 26.02.2018, в якій зазначено про відпрацьовані вихододні у КСП «Дружба» та СТОВ «Дружба» ОСОБА_2 (а.с. 57).

Відповідач наполягає на тому, що вказана довідка не підтверджує трудовий стаж позивача, через те, що в ній містяться відомості на ім’я ОСОБА_2, а не на ім’я ОСОБА_1.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, адже до внесення в 2018 році виправлення в трудову книжку позивача, прізвище останнього в ній відповідало записам архівної довідки Варвинського районного трудового архіву, а розбіжність, пов'язана із написанням прізвища позивача, очевидно виникла у зв'язку з недоліками перекладу з російської на українську мову.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено те, що в КСП «Дружба» та СТОВ «Дружба» працював саме ОСОБА_2, а отже довідка Варвинського районного трудового архіву № 07-01/75 від 26.02.2018 підтверджує трудовий стаж саме позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 13 Основних положень відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність у відповідності до статуту та правилами трудового розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Крім цього, потрібно враховувати, що Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відмова відповідача у врахуванні стажу роботи з 1983 по 1999 роки в колгоспі «60-річчя Жовтня», КСП «Дружба» для призначення пенсії є протиправною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в справ доказами та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії по інвалідності з врахуванням всього періоду відпрацьованого страхового стажу відповідно до записів трудової книжки; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності з врахуванням всього періоду відпрацьованого страхового стажу відповідно до записів трудової книжки з 12.02.2018 з врахуванням виплачених сум.

Щодо прохання позивача встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, суд звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення можливе виключно за ініціативою суду. Вказаною статтею не передбачено процесуальної можливості розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за ініціативою сторони по справі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. 40-річчя Перемоги, 36, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612, РНОКПП НОМЕР_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ 37787797) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з врахуванням всього періоду відпрацьованого страхового стажу відповідно до записів трудової книжки.

Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з врахуванням всього періоду відпрацьованого страхового стажу відповідно до записів трудової книжки з 12.02.2018 з врахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.11.2018.

Суддя Н.М. Баргаміна