Ухвала суду № 77908552, 16.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 р. Справа № 520/10229/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, в якому просить суд:

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" у розмірі 14170828.00 (чотирнадцять мільйонів сто сімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень;

- зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 14170828.00 (чотирнадцять мільйонів сто сімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень та направити його до Головного управління Державної казначейської Служби України у Луганській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Відповідача 1 та Відповідача 2 у відповідності до ст. 382 КАС України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що до Харківського окружного адміністративного суду позивачем подані інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстровані за номерами справ 520/10202/18, 520/10206/18, 520/10207/18, 520/10213/18, 520/10215/18, 520/10232/18, 520/10236/18. Станом на 16.11.2018 по справах №№ 520/10202/18, 520/10206/18, 520/10207/18, 520/10213/18, 520/10215/18, 520/10232/18, 520/10236/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.