Ухвала суду № 77908545, 13.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

13 листопада 2018 р. Справа № 2040/7793/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Депутат Харківської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківська міська рада, третя особа: Депутат Харківської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради №142/16 від 24 лютого 2016 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

Представником відповідача 08.10.2018 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що даний адміністративний позов подано після строків, установлених законом, а тому підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представником третьої особи у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради №142/16 від 24 лютого 2016 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 14 травня 2018 року. Саме цього дня стаття була опублікована в мережі Інтернет, що підтверджується посиланням, за яким можна ознайомитися в мережі Інтернет зі статтею під назвою «Як депутат Харківської міської ради для своєї фірми отримала земельну ділянку комунальної власності і забула повідомити Про конфлікт інтересів». Суть цієї статті стосувалася в конфлікті інтересів під час голосування депутатом Харківської міської ради ОСОБА_4. Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.02.2016 року №142/16 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" було вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОСМЕЯ БОРДО» в оренду строком до 01.03.2021 року земельну ділянку площею, 0,0312 га (кадастровий номер 6310136600:15:002:0066), що залежить територіальній громаді м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ 03.07) для експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу По вул. Метробудівників, 3-Е (Київський район). У зв'язку із цим строк на звернення до суду почав відраховуватися із дати публікації статті - 14.05.2018 року та є не пропущеним.

Суд зазначає, що оскаржуване позивачем рішення рішення Харківської міської ради №142/16 від 24 лютого 2016 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» було оприлюднене на сайті Єдиного міського реєстру Харківської міської ради, міського голови та виконавчих органів ради 01.03.2016 року та знаходяться у загальнодоступному стані, що підтверджується листом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" № 3058/0/2-18 від 05.10.2018 року (а.с. 77).

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що починаючи з 01.03.2016 року позивач не був позбавлений можливості оскаржити рішення відповідача, проте з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради №142/16 від 24 лютого 2016 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» звернувся до суду у вересні 2018, тобто поза межами строків, визначених ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доказів здійснення будь-яких дій, щодо звернення до суду за захистом своїх прав у межах строків, визначених КАС України, позивачем до суду не надано, як не надано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Депутат Харківської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Депутат Харківської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Депутат Харківської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 16 листопада2018 року.

Суддя Бідонько А.В.