Рішення № 77908543, 07.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. № 2040/7607/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 108/02/09 від 25.04.2018, складений Державною екологічною інспекцією у Харківській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК ТРЕИД».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припис № 108/02/09 від 25.04.2018, складений Державною екологічною інспекцією у Харківській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК ТРЕИД» є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

В період з 12.04.2018 по 25.04.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 було проведено планову перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в діяльності ТОВ «СМК ТРЕЙД», за результатами якої було складено акт перевірки № 271/01-04/02-09 від 12.04-25.04.2018 року.

Відповідно до висновків акту № 271/01-04/02-09 ТОВ «СМК ТРЕЙД» допущені такі порушення вимог природоохоронного законодавства: 1. порушення ст. 11 ЗУ “Про охорону атмосферного повітря”, а саме обладнання на підприємстві є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозвіл на утворення яких відсутній; порушення ст. 17 ЗУ “Про відходи”, а саме що на підприємстві утворюються відходи, декларація про які до департаменту не подавалась; 3. Порушення ст. 17 ЗУ “Про відходи”, а саме не ведеться облік відходів та пакувальних матеріалів і тари за формою 1-ВТ; 4. порушення ст. 26 ЗУ “Про відходи”, а саме відсутня паспортизація та інвентаризація відходів (не узгоджені склад та властивості відходів).

Державною екологічною інспекцією у Харківській області 25.04.2018 року складено та направлено припис №108/02/09 директорові ТОВ «СМК ТРЕЙД» з вимогами про усунення порушень, а саме: 1. на виконання ст. 17 Закону України "Про відходи" - подати декларацію про відходи до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації; 2. на виконання вимог ст. 17 Закону України “Про відходи” - забезпечити ведення обліку відходів і пакувальних матеріалів і тари за формою 1-ВТ; 3. на виконання вимог ст. 26 Закону України “Про відходи” - розробити паспортизацію та інвентаризацію відходів; 4. на виконання вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” - отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем неправомірно проведено перевірку підприємства позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 визначено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», одним з яких є Держекоінспекція та її територіальні органи (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимо| законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки).

Розділом XI Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено заходи щодо забезпечення екологічної безпеки, до яких також входить раціональне використання природних ресурсів у відповідності до ст. 51 зазначеного Закону, що і було предметом перевірки у діяльності Позивача.

Судом встановлено, що наказ Державної екологічної інспекції України «Про затвердження річного Плану здійснення державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік» від 30 листопада 2017 року № 710 на момент проведення перевірки був чинний, доказів його протиправності та скасування в судовому порядку позивачем не надано.

Слід зазначити, що перевіряючих допущено до здійснення державного нагляду. Зазначена обставина свідчить про те, що ТОВ «СМК ТРЕЙД» не скористався наданим йому правом недопущення перевіряючих до проведення перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перевірка підприємства повивача проводилась відповідно до плану проведення перевірки, на підставі та в межах повноважень передбачених законодавством України.

Так, актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб’єктом, господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 271/01-04/02-09 від 25.04.2018 року зафіксовано, що ТОВ «СМК ТРЕЙД» при здійсненні, своєї господарської діяльності здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів в саме: верстату калібровочно-шліфувальний деревообробного, верстату шипорізного (фрезерний) двосторонній деревообробний, верстат строгальний (подовжньо-фрезерний) 4-стороній деревообробний, кромко-обрізний (фуг) станок, торцовочний станок.

За визначенням ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерело викиду - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 1.15.5 наказу Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» № 7 від 10.02.1995 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1995 р. за № 61/597, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Статтею 14 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», визначено, що викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Зі змісту п. 4 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 25.04.2018 року № 108/02-09 вбачається, що зобов’язано директора позивача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 25.07.2018 року.

Так, згідно довідки ТОВ «СМК ТРЕЙД» підприємство використовує у своїй діяльності наступне технологічне обладнання: верстат калібровочно-шліфувальний деревообробного, верстат шипорізного (фрезерний) двосторонній деревообробний, верстат строгальний (подовжньо-фрезерний) 4-стороній деревообробний, кромко-обрізний (фуг) станок, торцовочний станок.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи представником позивача не було надано доказів отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку із використанням вказаного технологічного обладнання у своїй діяльності.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «СМК ТРЕЙД» листом від 22.06.2018 року повідомило начальнику державної екологічної інспекції у Харківській області інформацію стосовно виконання припису від 25.04.2018 року, а саме, що ТОВ «СМК ТРЕЙД» вже виконано пункти 1 та 2 припису, а відносно виконання пунктів 3 та 4 припису ТОВ «СМК ТРЕЙД» уклало договір з ФОП ОСОБА_4 від 06.06.2018 №018-18/Б про розробку і погодження паспорту та відомості інвентаризації відходів виробництва; розробку інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; розробку та узгодження документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний припис винесений у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД", а тому відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16 листопада 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.