Ухвала суду № 77908538, 14.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2058/18

14 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осташа А.В., з участю секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_1 розглянувши клопотанням відповідача 1 - Головного управління Національної поліції України у м.Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції України у м. Києві та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та судове засідання призначено на 14.11.2018 о 10:00 год.

До початку розгляду справи по суті від відповідача 1 - Головного управління Національної поліції України у м. Києві електронною поштою надійшло клоптання про залучення співвідповідачем у даній справі - Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В обґрунтування клопотання відповідач 1 зазначив, що безпосередньо у правовідносини з позивачем вступало саме Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а тому з врахуванням позиції позивача просить залучити даного суб'єкта владних повноважень до участі у справі як співвідповідача.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що не погоджується на заміну відповідача на належного, а щодо залучення другого відповідача не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку позивач, суд прийшов до переконання про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Проте, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС).

Враховуючи те, що правовідносини з приводу не реєстрації та як наслідок не розгляду запиту на публічну інформацію виникли саме між позивачем та Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке хоч і не є юридичною особою (немає адміністративно-процесуальної дієздатності), проте, враховуючи характер спірних відносин (в справах, що стосуються оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації щодо розгляду звернення або запиту) відповідачем може бути не суб'єкт владних повноважень і не обов'язково юридична особа, а також враховуючи позицію позивача, який не згідний на заміну первісного відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м.Киїів, вул. Московська, 30).

3. Повідомити другого відповідача про день та час слухання справи, направивши на адресу копію даної ухвали та судових повісток.

4. Надати відповідачу 2 - Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві час для надання відзиву на позов який становить 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Позивачу в 5-денний термін з дня отримання відзиву від другого відповідача надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.