Ухвала суду № 77908255, 15.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

15.11.2018 № 2040/7640/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Григоришина В.І.,

розглянувши в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк";

- зобов'язати державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Представником ПАТ "Укрсоцбанк" 04.10.2018 через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі № 2040/7640/18, оскільки спір у даній справі не є пубічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти вказаного клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" заперечував та зазначив, що справа № 2040/7640/18 має розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства.

Державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ПАТ "Укрсоцбанк", дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, позивачем оскаржуються дії державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Отже, враховуючи те, що спір виник за участі відповідача та з приводу прийняття ним рішення при реалізації управлінських функцій, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про закриття провадження у справі

Керуючись статтями 9, 205, 229, 238, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя А.С. Мороко