Рішення № 7790811, 03.02.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0515

Справа № 2-70\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого – судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-70/2010 за позовом Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Прометей” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, пославшись на те, що КП “Прометей” забезпечує відповідачу виконання всього комплексу робіт по утриманню жилого дома та прибудинкової території. Але відповідач ці послуги своєчасно не оплачує, маючи заборгованість за період з 01.07.2007р. по 31.10.2009р. в сумі 1834,63 грн. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з не відомих суду причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового Кодексу України наймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов’язанням.

Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, КП “Прометей” виконує комплекс робіт по утриманню жилого дома та прибудинкової території. З 01.07.07р. відповідачі плату за надані послуги позивачу своєчасно не вносять, маючи на даний час заборгованість в сумі 1834,63. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідача виконання свого зобов’язання. Даний факт підтверджується розрахунком суми заборгованості, розпорядженнями, наказами про тарифи.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача по користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

З огляду на вище приведене суд вважає, що є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,23.05.1978р.н.,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Прометей” № 26008301440712, ОКПО 32008016, МФО 334204 в філії відділення ПІБ в м. Докучаєвську Донецької області, заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2007р. по 31.10.2009р. в сумі 1834,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.,а всього 1915,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Л.О.Черткова

ОСОБА_3Остапенко