Ухвала суду № 77907838, 16.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2578/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мосейчук Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.10.2018, до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, у якій просив:

- визнати протиправним та скасування наказ першого заступника Голови Служби безпеки України від 25.06.218 № 806-ос про звільнення підполковника ОСОБА_3 з військової служби в запас;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 12.07.2018 № 275-ос про виключення зі списків особового складу;

- поновити ОСОБА_3 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді спеціаліста 1-ї категорії інформаційно-аналітичного відділу УСБУ в Полтавській області з 12.07.2018;

- стягнути із Служби безпеки України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 728,36 грн;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Полтавській області моральну шкоду у розмірі 43701,60 грн;

- змінити формулювання причини звільнення: Звільнити ОСОБА_3 з військової служби Служби безпеки України з посади старшого оперуповноваженого Полтавського міжрайонного відділення УСБУ в Полтавській області за підпункту "б" пункту 62, за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби, Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, яке затверджено Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007 "Про внесення змін до Указу Президента України від 07.11.2001 № 1053", з дати поновлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 06 грудня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко