Ухвала суду № 77907532, 13.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4644/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Ягенської К.О., представників : позивача ОСОБА_1, відповідача Шлапак Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшла письмова заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинення будь-яких дій направлених на стягнення з позивача штрафу у розмірі 372300грн. з підстав того, що державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП №57628837 від 08.11.2018 року, та через існування очевидної небезпеки проведення неправомірних дій та процедур пов'язаних з арештом, вилученням та примусовою реалізацією державним виконавцем майна, що призведе до грубого втручання у підприємницьку діяльність позивача.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заяву.

Представник відповідача заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.150КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві позивач просить заборонити органу Державної виконавчої служби вчиняти дії направленні на стягнення суми штрафу з позивача, та з огляду на те, що предметом спору по справі є постанова Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року, тобто позивач просить заборонити інший особі вчиняти дії, що не стосуються предмету спору.

Враховуючи данні обставини суд доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити. Керуючись ст..ст.150,151,154,248,256КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 листопада 2018 року.

Суддя Іванов Е.А.