Ухвала суду № 77907509, 12.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

12 листопада 2018 року Справа № 0840/3678/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України,

третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар»,

про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач 1), Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар (далі - відповідач 2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України (третя особа 1), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 06.06.2018 № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків»

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 01.06.2018 № 6 з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 22.09.2018 по 26.09.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі - третя особа 2).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 відкладено підготовче засідання на 12.11.2018 та встановлено, зокрема позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

12.11.2018 у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив до 12.11.2018. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 02.11.2018 позивач отримав відзив представника відповідача 1, якого в якості додатків були додані додаткові докази, про існування яких позивачу взагалі не було відомо. Відтак, підготовка відповіді на відзив, на переконання позивача, вимагала від нього більш значного часу та зусиль.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження позивачу строку подання відповіді на відзив до 12.11.2018, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, оскільки разом із надісланим представником відповідача 1 відзивом позивач також отримав додаткові докази, про існування яких йому не було відомо, суд з метою надання позивачу часу для підготовки своїх пояснень, міркувань, аргументів та відповідних доказів вважає за можливе продовжити до 12.11.2018 позивачу процесуальний строк, а саме строк подання відповіді на відзив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку подання відповіді на відзив є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 163, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подання відповіді на відзив.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив до 12.11.2018 по адміністративній справі № 808/3678/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України, третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус