Ухвала суду № 77906914, 15.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2358/18

Провадження №2-о/521/151/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Власової В.В.,

за участі представників учасників справи:

заявника -ОСОБА_3

представника Одеської міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні заяву за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянувши в судовому засіданні питання про залишення заяви без розгляду у зазначеній цивільній справі, суд прийшов до висновку про таке.

07 червня 2018 року, за участі представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, яка, у підготовчому судовому засіданні не надала до суду жодних доказів, було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, тоді ж, цим представником - ОСОБА_4, не було подано ні заяв, ні клопотань, як того вимагає ст. 197 ЦПК України.

Більш того, представник заінтересованої особи, Одеської міської ради, - ОСОБА_4, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв’язку з цим, ухвалою суду, підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено цивільну справу № 521/2358/18 до судового розгляду по суті.

Проте, після закриття підготовчого провадження по цивільній справі № 521/2358/18 та призначення зазначеної цивільної до судового розгляду по суті, представником заінтересованої особи, Одеської міської ради, - ОСОБА_4, було надано до суду два клопотання, у тому числі про витребування доказів, (в якому, крім витребування доказів, нею заявлено вимогу про долучення до матеріалів справи фотокопії листа приватного нотаріуса), та про залишення заяви ОСОБА_5, без розгляду.

Крім того, у своєму клопотанні представник заінтересованої особи, - Одеської міської ради, посилається також на матеріали справи № 520/1541/18, але до справи нею щодо зазначеного, не долучено жодного доказу.

Окрім того, у клопотанні заявниці вказано, що родинний зв’язок ОСОБА_6, підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 41), а в обґрунтуванні заявником зазначено, що батьками ОСОБА_6 були померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

На думку заявниці, це, вищевикладене нею, демонструє те, що ОСОБА_5 навмисно вводить суд в оману, перекручуючи факт родинних зв’язків з ОСОБА_6, а тому просить

постановити ухвалу про залишення заяви ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою - без розгляду.

У зв’язку з цим, суд звертає увагу заявниці - представника заінтересованої особи, - Одеської міської ради, на те, що, у відповідності до ст. 222 ЦПК України, законодавцем передбачено порядок розгляду заяв та клопотань учасників справи, під час розгляду справи по суті.

Так, у відповідності до ч. 1 вказаної статті, головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні, або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні, учасників справи.

Згідно до частини другої ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, всупереч зазначеному, подаючи клопотання до суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, представником заінтересованої особи, Одеської міської ради, - ОСОБА_4, не вказано у цьому клопотанні поважних причин, з яких не було заявлено це клопотання у підготовчому провадженні.

Тобто, подане клопотання не містить жодного обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Тому, з урахуванням викладеного, у відповідності до вказаного та до ст.222 ЦПК України, суд вирішує зазначене клопотання учасника справи.

Оскільки, для правильного вирішення справи. можуть мати значення інформаційні відомості, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе витребувати відомості, що стосуються, заявлених вимог, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника заінтересованої особи, Одеської міської ради, - ОСОБА_4, про постановлення ухвали про залишення заяви ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою - без розгляду, залишити без задоволення.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів громадянского стану головного управління юстиції, (архів РАГСу вул. Армійська, 13 в м.Одесі):

1. Інформаційну Довідку (або копію актового запису) про народження у батьків: «Вялый Петр Сергеевич» та «Вялая Зинаида Петровна», 25.08.1912 року в «с. Прохоры Борзиянского района Черниговской области» доньки – «Вялая Ульяна Петровна», про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 28 числа «Августа» місяця 1912 року зроблено відповідний актовий запис за №15. Місце реєстрації – м.Борзи Борзиянського району Чернігівської області. Про вказане свідчить видане повторно Свідоцтво про народження – «февраль 1969р.», серії – ІІ-АВ, № 768675.

2. Інформаційну Довідку (або копію актового запису) про укладення шлюбу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь - з ким, та з ОСОБА_8.

3. Інформаційну Довідку (або копію актового запису) про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. (Згідно Посвідки про народження, виданої діловодом Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, в с. Шевченко Комаровського району Черніговської області народилася ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4. Її батьки: «Гостар Федор Петрович» та «Вяла (В’яла) Уляна Петровна», про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1936 рік зроблений відповідний актовий запис за №3).

4. Інформаційну Довідку (або копію актового запису) про народження 26.08.1943 року, ОСОБА_7, (відповідно до Свідоцтва про народження, (є відбиток штампу – «запись восстановлена»), серії – IV –УР № 325944, виданого - 31.07.1961 року, Райбюро ЗАГС Черніговської області: 26.08.1943 року, в с. Шевченко «Прохорского с/Совета, район Нежинский Черниговской области» народився ОСОБА_7, Його батьки: ОСОБА_8 та «Гостар Ульяна Петровна», про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 31 числа «июля» місяця 1961 року зроблено відповідний запис за №72. Місце реєстрації – «г. Нежин Черниговской области Райбюро ЗАГС»).

5. Інформаційну Довідку про народження (або копію актового запису) «Сулима Михаила Павловича», 13(15).12.1936 року народження (згідно повторно виданого Свідоцтва про народження, серії - ЯЯ № 686322: в с. Андруши Переяслав-Хмельницького району, Київської області, 13(15).12.1936р. - народився «Сулима Михаил Павлович». Його батьки: «Сулима Павел Михайлович» і «Сулима Ульяна Прохоровна», про що зроблено відповідний запис за №32).

6. Інформаційну Довідку про шлюб (або копію актового запису) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13, 1936р.народження, (згідно Свідоцтва про шлюб, серії - ІША № 212121 від 31.01.1958 року, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13, 1936р. народження, уроженець Київської області Переяслав-Хмельницького району, 31.01.1958р. - уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєно прізвище – ОСОБА_13, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб 31 числа «января» місяця 1958 року зроблено відповідний запис за №96. Місце реєстрації – «горбюро ЗАГС МО»).

7. Інформаційну Довідку про народження (або копію актового запису) ОСОБА_5, 26.01.1967року народження (Згідно Свідоцтва, серії – І-ЯК № 597233, виданого 15.02.1967 року «с/Советом с. Прохоры Борзнянского района Черниговськой области», ОСОБА_5, 26.01.1967року народження, уроженець с. Шевченко Борзянського району Чернігівської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження, 09.02.1967року зроблено відповідний актовий запис №3. Його батьки - ОСОБА_13, мати - ОСОБА_14. Місце реєстрації – «с. Прохоры С/Совет Борзнянского района Черниговськой области»).

8. Інформаційну Довідку (або копію актового запису) про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Його мати: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, батько – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешкали, у відповідності до Довідки про склад сім’ї і реєстрацію, в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в найкоротший строк.

Суд попереджає, що у відповідності до ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів, з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності, не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.В.Мирончук

ОСОБА_15 ОСОБА_1

ОСОБА_2

15.11.18