Ухвала суду № 77906760, 12.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33648/18

Провадження № 2/761/7331/2018

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергія Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

03 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

У судовому засіданні, що відбулося 12 листопада 2018 року позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію щодо стану картки НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_1, де вказати термін дії банківської картки, на яку був встановлений кредитний ліміт.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача та його представника, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергія Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію щодо стану картки НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_1, де вказати термін дії банківської картки, на яку був встановлений кредитний ліміт.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: