
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42149/18-ц
Категорія 26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача на загальну суму 13 543, 40 грн, що складає суму тіла кредиту, процентів за користування кредитом та пеню за порушення зобов'язань. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 травня 2017 року сторонами у справі укладено договір про надання кредиту № 881725060, на підставі якого відповідачем отримано суму 8 000 грн строком на 29 днів із сплатою 1, 06 % від суми кредиту за кожний день користування та 3 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення терміну повернення кредиту. Позивач своє зобов'язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_2, виконав, але останнім кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а. с. 19-20/.
Відповідач, отримавши 31 жовтня 2018 року засвідчену копію ухвали судді про відкриття провадження від 08 жовтня 2018 року, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяви з процесуальних питань також не надходили до суду /а. с. 24/.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
16 травня 2017 року сторонами укладено договір № 881725060 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит, шляхом перерахування на його банківський рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 8000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 06 % від суми кредиту за кожний день користування та 3 % за кожний день користування кредитом у разі порушення відповідачем (позичальником) умов договору (невиконання або неналежного виконання його умов), строком дії на 29 днів, але у будь-якому разі, до повного виконання позичальником своїх зобов'язань /а. с. 6, 7-8/.
Виконання позивачем (кредитором) обов'язку щодо надання грошових коштів у розмірі 8000 грн відповідачеві (позичальнику) підтверджується платіжним дорученням № 2524 від 16 травня 2017 року /а. с. 9/.
У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронній документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.
За приписами частин першої, другої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, є військовослужбовцем, сума отриманого кредиту, без нарахування сум процентів за користування ним та процентів за прострочення терміну повернення кредиту, підлягає примусовому стягненню.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 20 серпня 2018 року складає суму у розмірі 4 980 грн, при цьому враховано суму, яку позичальник повернув кредитору у розмірі 3 020 грн /а. с. 5/.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 762 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, поштовий індекс адреси реєстрації АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б, поверх 1) суму заборгованості у розмірі 4 980 грн та судовий збір 1 762 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 77906536, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/42149/18-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: