Рішення № 77906290, 06.11.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3344/18

Провадження № 2/0182/2276/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника виконавчого комітету

Нікопольської міської ради - Городничого О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольська міська рада, про позбавлення батьківських прав .

Сторони по справі.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1).

Відповідач - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2)

Третя особа - служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ( ЄДРПОУ 37338391,53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 17/1)

Третя особа - Нікопольська міська рада ( ЄДРПОУ 37338501, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

Заяви по суті справи:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить суд позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, має заборгованість по аліментам у розмірі 68481,15 грн. Батько не проявляє ніякого інтересу до власної дитини. Юля не знає його в обличчя. Жодного разу він не провідав дитину та не поцікавився її життям (а.с.2-4)

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інших заяв по суті справи сторони не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Нікопольську міську раду, зобов'язано орган опіки та піклування розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.30-31)

В підготовчому судовому засіданні 02.08.2018 року розглянуто клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 58).

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Представник органу опіки та піклування просив суд позовні вимоги позивача задовольнити, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, про поданий позов знає, був на засіданні виконавчого комітету, де розглядалось питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав на виконання ухвали суду

У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, судом постановлено розглянути справу на підставі наявних доказів, постановити заочне рішення.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 (а.с.6)

Між сторонами був зареєстрований шлюб 21.04.2007 року (а.с. 5)

Наступного дня 22.04.2007 року між сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено , що встановлено рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року (а.с.13)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду, що набрало законної сили 13.02.2008 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 15.01.2008 року і до повноліття дитини (а.с.12)

Станом на 01.04.2018 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки в розмірі 68481,15 грн. (а.с. 16)

Згідно відомостей КДНЗ №4"Чайка" (а.с.15), КЗ „НСЗШ №24" (а.с.17) судом встановлено, що ОСОБА_3 участі у вихованні та навчанні доньки ОСОБА_4 не бере. Зазначені обставин були також підтверджені свідченнями свідків у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судом було вислухано малолітню ОСОБА_4, яка суду пояснила, що батька ніколи не бачила та не спілкувалася з ним з народження, ніякої участі у її житті батько не приймає.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №534 від 25.07.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 49-50) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи , що відповідач свідомо без будь - яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, і зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що мають значення для справи, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166 СК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2, проживає, АДРЕСА_2), батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 16.11.2018 року.

Суддя: А. Г. Багрова