Ухвала суду № 77903929, 16.11.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1312/18

1-кс/729/397/18 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

прокурора Олейнікова О.В.,

слідчого Йовенко А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270080000565 від 14.11.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, ухвалою Шосткінського районного суду Сумської області від 10.10.2017 року умовно-достроково звільненого з Шосткінської ВК Сумської області на невідбутий строк 1 рік,4 місяці та 8 днів.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2018 року до чергової частини Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6, про те, що у своєму будинку по вул. Світанковій, 39 в м.Бобровиця ним виявлено незнайомого чоловіка, який намагався здійснити крадіжку дротів марки ШВВП 3*2,5 (ГОСТ) та марки ПВС 4*6 (ГОСТ), виробник ТОВ «Одескабель».

Відомості за даним фактом слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 14.11.2018 року внесено до ЄРДР за №12018270080000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за злочин проти власності, 14.11.2018 року в денний час, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через зроблений ним отвір у стелі проник до приміщення будинку, по вул. Світанковій 39, в м. Бобровиця, Чернігівської області, де намагався викрасти трьохжильний мідний електричний дріт в гумовій ізоляції довжиною 15 м, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений власником будинку.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року, згідно якого в домоволодінні в м. Бобровиця по вул. Світанковій, 39, виявлено відсутність дротів електричних передач;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який підтвердив свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також вказав на обставини вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 під час якого останній підтвердив свої покази та показав на місцевості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 14.11.2018 року в приміщенні свого будинку виявив незнайомого йому раніше чоловіка з дротами електричних передач в руках. Побачивши потерпілого останній чоловік втік з будинку;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6, який на пред’явлених йому фотознімках впізнав особу, яка 14.11.2018 року перебувала в його будинку з дротами в руках та який виявився ОСОБА_1

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 14 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин затримано ОСОБА_5.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як в період умовно дострокового звільнення вчинив кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, крім того раніше вчиняв злочини проти власності і на даний час в провадженні Бобровицького районного суду знаходиться кримінальне провадження, розгляд якого не закінчений у зв’язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання. Також ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не має постійного місця проживання та постійного джерела доходу.

Враховуючи викладене, зазначає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання і вважали, що достатньо буде застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270080000565 від 14.11.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 14 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин затримано ОСОБА_1

15 листопада ОСОБА_1 повідомлено про підозру у чиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яка підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Таким чином, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, а також його тяжкості, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в період умовно дострокового звільнення вчинив кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, крім того Бобровицьким районним судом в зв’язку з ухиленням від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_1 не розглянуте на даний час інше кримінальне провадження. Крім того підозрюваний не має постійного місця проживання, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 зареєстрований в Борзнянському районі в с. Комарівка, по Шевченка, 1, де за даною адресою розташована школа інтернат в якій останній виховувався, де і залишився зареєстрованим. На території Бобровицького району проживав близько одного року без реєстрації у різних осіб. Маючи працездатний вік, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв’язків, у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, за станом здоров’я може утримуватись в умовах ізоляції.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та інші зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя не приймає до уваги запевнення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання, не одруженого, непрацюючого, раніше судимогоі визначити строк тримання під вартою до 16 години 30 хвилин 13 січня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52860 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1, так і іншими фізичними чи юридичними особами на рахунок 31217205026001 код отримувача 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в м. Києві/ м. Київ/ 22030200 в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави включно на ОСОБА_5 покласти обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду в визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених в разі внесення застави – два місяці з моменту внесення застави.

Оригінал документу з відміткою банку, що підтверджує внесення застави повинен бути наданий ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово та усно начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, та слідчого суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області.

З моменту звільнення під заставу ОСОБА_1 вважатиметься таким, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Демченко