Ухвала суду № 77903599, 12.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/330/18

Справа № 754/16662/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі 2-а/754/330/18, 754/16662/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, що знаходиться за адресою - 02225, місто Київ, вул. Каштанова, 6 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, що знаходиться за адресою - 02225, місто Київ, вул. Каштанова, 6 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови у переведенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на пенсію по втраті годувальника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням заробітної плати за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі 50 відсотків пенсії від фактичного розміру пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який номер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з їх подальшою виплатою пенсії по втраті годувальника починаючи з 19 червня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

При постановленні вказаного рішення судом по тексту рішення невірно зазначено дату звернення позивача з заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: невірно зазначено 19.06.2016 рік, замість вірного 19.06.2017 рік.

А також в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату з якої зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі 50 відсотків пенсії від фактичного розміру пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який номер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з їх подальшою виплатою пенсії по втраті годувальника, а саме: зазначено «починаючи з 19 червня 2016 року», замість вірного «починаючи з 19 червня 2017 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі 2-а/754/330/18, 754/16662/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, що знаходиться за адресою - 02225, місто Київ, вул. Каштанова, 6 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

По тексту рішення вірно зазначити дату звернення позивача з заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: вірно зазначити 19.06.2017 рік, замість невірного 19.06.2016 рік.

В резолютивній частині рішення вірно зазначити дату з якої зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі 50 відсотків пенсії від фактичного розміру пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який номер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з їх подальшою виплатою пенсії по втраті годувальника, а саме: вірно зазначити «починаючи з 19 червня 2017 року», замість невірно зазначеного «починаючи з 19 червня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: